86RS0002-01-2024-011025-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Магистраль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ООО «Магистраль» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 848 334, 24 рублей, из которых: основной долг – 3 282 255, 63 рублей, плановые проценты – 281 078, 20 рублей, проценты по просроченному долгу – 62 620, 43 рублей, пени – 46 459, 01 рублей, пени – 175 900, 97 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата>, взыскать солидарно ООО «Магистраль», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 848 334, 24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 938 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «Магистраль» согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Магистраль» кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей для развития и расширения деятельности, на срок 36 месяцев, с уплатой 13 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж, размер которого определен графиком, подлежит уплате 10-12 числа каждого месяца, последний платеж – 

<

дата>.

Выпиской по счету подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, то есть обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из этой же выписки по счету следует, что ООО «Магистраль» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняло не надлежащим образом, с октября 2023 года платежи в достаточном для погашения кредита размере не вносились. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено законом. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению № № от 

<

дата> в полном объеме.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и являющемуся верным, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 3 848 334, 24 рублей, из которых: основной долг – 3 282 255, 63 рублей, плановые проценты – 281 078, 20 рублей, проценты по просроченному долгу – 62 620, 43 рублей, пени – 46 459, 01 рублей, пени– 175 900, 97 рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО «Магистраль» надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «Магистраль» всех обязательств по заключенному кредитному договору, доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 

<

дата>, разъяснены последствия неисполнения этой обязанности в указанный срок, предложено расторгнуть кредитный договор, которые остались без удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиками длительное время не исполняются обязательства, принятые на себя при заключении кредитного договора, договора поручительства, чем нарушаются права истца, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 938 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3 848 334 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 3 282 255 рублей 63 копейки, плановые проценты – 281 078 рублей 20 копеек, проценты по просроченному долгу – 62 620 рублей 43 копейки, пени – 46 459 рублей 01 копейку, пени– 175 900 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 938 рублей, всего взыскать сумму в размере 3 919 272 рублей 24 копеек.

Расторгнуть кредитный № № от 

<

дата>, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Магистраль».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _______ Л.В. Чишкова 

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ Л.В. Чишкова