Копия. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года 

<

адрес> 

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием заместителя Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО1,

представителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Псковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> обратился к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> (далее - ФКУ ИК-6) с исковым заявлением об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведения совместной со специалистами отдела по государственному энергетическому надзору по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) проверки условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 выявлены грубые нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и их сезонной эксплуатации.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по 

<

адрес> прокурором внесено представление об устранении законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Однако часть выявленных нарушений остается не устраненной до настоящего времени, что может привести к технологическим авариям на электрических и тепловых сетях, в результате чего возникнет угроза жизни и здоровью осужденных и сотрудников исправительного учреждения, а также может привести к выходу из строя систем охраны исправительного учреждения.

Ежедневно, в исправительную колонию для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы прибывают новые осужденные, круг которых не определен, жизнь и здоровье которых также будет подвергаться опасности.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на охрану здоровья и обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В связи с этим, прокурор просит суд обязать ФКУ ИК-6 устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Заместитель Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании завяленные требования поддержал, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности по подготовке и направлению документов для получения разрешения на допуск в эксплуатацию дизель-генератора в Ростехнадзор, так как в настоящее время изменились требования нормативно правовой базы, и совершение данных действий больше от учреждения не требуется. 

Представитель УФСИН России по 

<

адрес>, привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном возражении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований или оставить исковое заявление без рассмотрения, так как, по его мнению, допущенные нарушения правил технической эксплуатации электрических и тепловых установок не свидетельствуют о том, что эксплуатация соответствующих объектов ответчика создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, заявленные требования сформулированы абстрактно и подлежат уточнению.

Представители ответчика по доверенности – ФИО2 и ФИО3, предоставили в судебное заседание документы, подтверждающие устранение после принятия к производству искового заявления судом ряда нарушений, в частности: разработана программа стажировки и дублирования; проведена инструментальная проверка сопротивления контура молниезащиты дымовой трубы котельной; проведены испытания тепловой сети на максимальную температуру теплоносителя; проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования электроустановок. В остальной части заявленные требования признали, объяснив факт неустранения выявленных нарушений необходимостью дополнительного финансирования, просили установить сроки для выполнения заявленных требований до конца 2018 года в связи с необходимостью включения расходов в бюджет учреждения на следующий год.

После обозрения предоставленных представителем ответчика документов об устранении допущенный нарушений заместитель Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО1 от исковых требований в части добровольно устраненных нарушений отказался, поддержав оставшиеся требования в части неустраненных нарушений в полном объеме.

Допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор отдела по государственному энергетическому надзору по 

<

адрес> ФИО4 подтвердил факт проведения проверки деятельности ФКУ ИК-6 и выявление ряда нарушений, часть из которых не устранена. При этом пояснил, что неустранение любого из имеющегося перечня нарушений может привести к выводу оборудования из строя либо причинению вреда жизни и здоровью человека.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В ст. 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишении свободы» закреплено, что учреждения, исполняющие наказания, помимо прочего, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – ПТЭЭП), имеющие целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - ПОТЭУ).

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ).

В ходе проведенной Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> совместно со специалистами Ростехнадзора проверки в ФКУ ИК-6 выявлены нарушения положений указанных правовых актов, часть и которых до настоящего времени не устранены, несмотря на принятые истцом меры. 

В частности, существующая в ФКУ ИК-6 численность электротехнического персонала недостаточна для обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, оборудования свыше 1000 В. Договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок выше 1000 В со специализированной организацией не заключен, что является нарушением требований пунктов п.п.1.2.1, 1.7.6 ПТЭЭП и пункта 5.2 ПОТЭЭ. Персонал энергослужбы учреждения не обучен практическим приемам освобождения человека, попавшего под действие электрического тока, и практическим способам оказания первой медицинской помощи пострадавшим непосредственно на месте происшествия (обучение оказанию первой помощи пострадавшему должен проводить специально подготовленный инструктор), чем нарушено требование пункта ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭЭП. В нарушение требований пункта 1.8.1. ПТЭЭП не предоставлены Технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации. Не предоставлены исполнительные чертежи подземных кабельных трасс и заземляющих устройств с привязками к зданиям и постоянным сооружениям и указанием мест установки соединительных муфт и пересечений с другими коммуникациями, что нарушает требования пункта 1.8.2, 2.4.2 ПТЭЭП. Не предоставлены паспорта кабельных линий, что является нарушением требований пункта 2.4.5 ПТЭЭП. В нарушение требований пунктов 1.2.2, 1.2.6 ПТЭЭП не обеспечено проведение профилактических испытаний и измерений параметров электрооборудования электроустановок в соответствии с требованиями ПТЭЭП. В нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ, приложения № пункта 28 ПТЭЭП не проведена проверка срабатывания защиты при коротком замыкании (проверка соответствия токов плавления предохранителей или вставок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания). В нарушение требований пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует программа стажировки и программа дублирования. Не проведена инструментальная проверка сопротивления контура молниезащиты дымовой трубы котельной, чем нарушено требование пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ. В нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ. ПТЭТЭ не проведены испытания тепловой сети на максимальную температуру теплоносителя. He проведены режимно-наладочные испытания вновь смонтированного котла №, чем нарушено требование пунктов 5.3.3, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ.

Наличие допущенных нарушений подтверждается справкой Ростехнадзора по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора на имя начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него, в котором признаются допущенные нарушения, заключением служебной проверки УФСИН России по 

<

адрес>, сведениями о неустраненных нарушениях, постановлением о привлечении ФКУ ИК-6 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, иными материалами в их совокупности. Ни ответчиком, ни третьим лицом в судебном заседании само по себе наличие нарушений не оспаривалось.

Суд не соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что допущенные нарушения правил технической эксплуатации электрических и тепловых установок не свидетельствуют о том, что эксплуатация соответствующих объектов ответчика создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как соответствующие правила, нарушение которых допущено ответчиком, в любом случае имеют своей целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электрических и тепловых установок. Тот факт, что при эксплуатации указанных объектов до настоящего времени не имело место возникновение реальных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не свидетельствуют о том, что такие ситуации при дальнейшем нарушении правил эксплуатации объектов не могут возникнуть в будущем. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в суде в качестве специалиста и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по 

<

адрес> ФИО4 о том, что неустранение любого из имеющегося перечня нарушений может привести к выводу оборудования из строя либо причинению вреда жизни и здоровью человека.

Также суд отвергает доводы представителя третьего лица о необходимости уточнения исковых требования, так как будучи допрошенным в суде представитель ответчика ФИО3, являющийся главным энергетиком энергомеханической группы ФКУ ИК-6, пояснил, что предъявляемые к учреждению требования ему ясны и понятны, в том числе и в части конкретного электрооборудования, зданий, сооружений и иных объектов, на которые необходимо изготовить или восстановить паспорта, и в отношении которых нужно произвести испытания, измерения и проверки. Об этом также свидетельствуют предоставленные из учреждения ответы об устранении части допущенных нарушений и причинах их неустранения в полном объеме, ни в одном из которых не указано на абстрактность предъявляемых к ответчику требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что представителем ответчика представлено документальное подтверждение устранения после принятия судом к производству искового заявления ряда нарушений (разработана программа стажировки и дублирования; проведена инструментальная проверка сопротивления контура молниезащиты дымовой трубы котельной; проведены испытания тепловой сети на максимальную температуру теплоносителя; проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования электроустановок), а в остальной части заявленные требования признаны, суд принимает отказ истца от части заявленных требований в связи с их фактическим исполнением и признание ответчиком исковых требований в остальной части.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости проведения режимно-наладочные испытаний вновь смонтированного котла № до начала отопительного сезона, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В части остальных требований с учетом значительных финансовых затрат для их выполнения суд полагает разумным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> провести работы по устранению нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и их сезонной эксплуатации, а именно:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести режимно-наладочные испытания вновь смонтированного котла №;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить электротехнический персонал для проведения эксплуатации и ремонта электроустановок ИК-6 либо заключить договор на обслуживание электроустановок со специализированной организацией;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обучение персонала энергослужбы практическим приемам освобождения человека, попавшего под действие электрического тока, и практическое обучение способам оказания первой медицинской помощи пострадавшим непосредственно на месте происшествия;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку срабатывания защиты при коротком замыкании (проверка соответствия токов плавления предохранителей или вставок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания);

в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и представить в Ростехнадзор технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить (восстановить) и представить в Ростехнадзор исполнительные чертежи подземных кабельных трасс и заземляющих устройств с привязками к зданиям и постоянным сооружениям и указанием мест установки соединительных муфт и пересечений с другими коммуникациями;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить (восстановить) и представить в Ростехнадзор паспорта кабельных линий.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков