Дело № 2-320/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 27 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на часть земельного участка, обязании снести забор, внести изменения в сведения государственного кадастрового учета

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на 126 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно ситуационного плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 по точкам Н15-2-3-4-Н16, Н11-Н17-6-7-Н18-Н11; внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключив площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № в размере 126 кв.м., по точкам Н15-2-3-4-Н16, Н11-Н17-6-7-Н18-Н11, согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером ФИО3; обязании ФИО2 перенести забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и установить по границе земельного участка с кадастровым номером № указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Земельный участок был предоставлен ей в собственность за плату на основании постановления главы Некрасовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании данного постановления с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка. Предварительно истцом в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка с последующей постановкой его на кадастровый учет, Землеустроительное дело подготовлено ООО «Посад». Земельному участку присвоен кадастровый номер № Межевание проводилось по существующему забору земельного участка истца. Границы земельного участка были согласованы со смежным собственником земельного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка стала ФИО2, которая самовольно без получения разрешения истца передвинула забор вглубь ее земельного участка, уменьшив тем самым площадь земельного участка истца на 126 кв.м. Кроме того, ответчиком были проведены работы по межеванию вновь образованного участка и постановке его на кадастровый учет. Межевой план подготовлен ООО «Некрасовское предприятие ОКС». Соседнему земельному участку присвоен кадастровый номер № В связи с тем, что межевой план истца был подготовлен в условной системе координат, а межевой план соседей в системе МСК-76, то наложение двух участков в кадастровой палате выявлено не было. Однако ФИО2 при проведении межевания своего участка должна была провести его в соответствии с существующим землепользованием без передвижения забора, а также согласовать границы с истцом как с собственником соседнего земельного участка, что сделано не было. Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы согласовывались только с администрацией Некрасовского MP ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, собственность на земельный участок истца оформлена еще в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основания указанным в исковом заявлении, уточнила, что не настаивает на рассмотрение требований в части переноса забора на границы земельного участка ответчика, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем сноса неправомерно установленного забора на земельном участке истца, границы земельного участка истца были согласованы со смежным собственником ФИО6 по существующему более 15 лет забору, утверждение ответчика о том, что якобы они пользовались частью земельного участка за забором для проезда, не соответствует действительности, т.к. фактически проходить или подвозить что-то к своей постройке не было возможности, существование малины в проходе также не соответствует действительности, ответчик подтвердила, что забор передвинула без согласия истца, самостоятельно его переставила, полагая, что имеет на это право на основании правоустанавливающих документов ФИО6 на 18 соток, при оформлении межевания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была согласовать границы землепользования со смежными собственниками, в том числе с истицей, чего сделано не было. 

Ответчик по делу ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковое требования не признали, пояснили, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на дом у ответчика возникло в 1992 году, а на земельный участок в 2014 году. Смежным землепользователем является ФИО1 Никаких отношений и разногласий по землепользованию не возникало. Забор же ранее был установлен не по фактическому землепользованию. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка с кадастровым номером № без координат границ была ФИО4 При межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году, участок был отмежеван с учетом сложившейся границы со смежным землепользователем ФИО1 и в последствии передвинут забор по границе земельного участка, предполагающего разделение земли пополам с соседним домовладением, а также спорная часть земли использовалась ответчиком для подъезда к сараю и размещению на нем малины, о том, что у земельного участка с кадастровым номером № существуют другие границы, ответчик не знал, документов, свидетельствующих об этом, у ответчика не было. Границы земельного участка с кадастровым номером №, на дату межевания земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями закона. Процедура установления границ земельного участка предполагает заключение сделки, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который на момент рассмотрения спора истек. 

Третьи лица по делу представители отдела Федеральной кадастровой палаты Росреестра по ЯО, Управления Росреестра по ЯО в Некрасовском районе, ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства», администрации сельского поселения Красный Профинтерн, администрации Некрасовского МР в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, удовлетворяет требования истца, с учетом уточнения требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ земельный участок-это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральным законом и право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок.

ФИО1 (ранее ФИО8) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского МР приобрела земельный участок общей площадью 1166 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок ФИО1 был продан в определенных границах, согласно землеустроительного дела по межеванию, изготовленного ООО «Посад» (л.д. 7-12), право собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрировано. 

Собственником смежного с земельным участком ФИО1 является в настоящее время ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м. категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно положениям ч.ч.1,3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент межевания земельных участков) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ФИО1 обращаясь с иском в суд указывает, что при установлении ФИО2 границ своего земельного участка, часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 126 кв.м. была включена в границы земельного участка ответчика и ФИО2 возведен забор, который соответственно в настоящее время расположен на земельном участке истца, в нарушении границ ее земельного участка.

Из представленного землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 следует, что границы ее земельного участка в точках 10-11-12-13-14-1 были согласованы с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, о чем имеется ее подпись, при этом границы земельного участка определялись, в том числе по имеющемуся на тот период времени забору ФИО4

ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 установила границы своего земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 ООО «Некрасовское предприятие по ОКС», при этом границы земельного участка были согласованы только с Администрацией Некрасовского мр, со смежным собственником земельного участка ФИО1 границы не согласовывались. 

Из представленного стороной истца ситуационного плана по расположению земельных участков с кадастровыми номерами № изготовленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 169) площадь наложения спорных земельных участков составила 126 кв.м., по точкам Н15-2-3-4-Н16-Н14-Н15, Н11-Н17-6-7-Н18-Н11.

Поскольку границы земельного участка ФИО1 ранее были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, соответственно ФИО2 могла наследовать земельный участок № в границах по существующему ранее забору, не нарушая права ФИО1, у которой границы земельного участка были уже установлены, при приобретении его по договору купли - продажи. Право собственности ФИО1 на земельный участок ответчик не оспаривает. Соответственно, суд приходит к выводу о прекращении права собственности на земельный участок ФИО2 в части площади 126 кв.м.

Из объяснений ФИО2, а также ситуационного плана следует, что в настоящее время ФИО2 установлен забор, фактически расположенный на земельном участке ФИО1, который соответственно подлежит сносу. 

При рассмотрении спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Соответственно исковая давность на требования истца, как собственника земельного участка не распространяется. 

Доводы ответчика о том, что спорная часть земельного участка площадью 126 кв.м. относилась к земельному участку с кадастровым номером № суд считает необоснованными, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что установление границ ее земельного участка с земельным участком истца производилось с учетом раздела земель пополам от соседних домовладений, без учета прав на земельный участок ФИО1 

Объяснения ответчика об использовании земельного участка площадью 126 кв.м. в качестве подъезда с сараю, расположенного на ее земельном участке, а также произрастание в данной части земли малины, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель истца ФИО10, которой были известны обстоятельства межевания земельного участка приобретаемого ФИО1 показала, что границы земельного участка были согласованы с ФИО11 добровольно по имеющемуся забору, следов проезда по спорному участку не имелось, как и посаженной малины, свидетель ФИО12 также пояснила, что подъезда к земельному участку ФИО11 она не видела, данные показания свидетелей согласуются и с объяснениями истца, письменными материалами дела, в части согласования границы земельного участка со стороны собственника ФИО11 Оснований не доверять указанным свидетелей у суда не имеется. Обратного стороной ответчика не доказано, поскольку свидетели ответчика ФИО13, ФИО14 показали, что действительно подвозили на технике к сараю ФИО11 картофель, сено, однако указывали, что подъезд осуществляли со стороны бывшего магазина (ныне жилой дом истца), поскольку имелось достаточно около магазина свободной земли для подъезда, при этом обстоятельства имеющихся насаждений не помнят точно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья 

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 в части площади 126 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> согласно ситуационному плану. Оставленному кадастровым инженером ФИО3 по точкам Н15-2-3-4-Н16-Н14-Н15, Н11-Н17-6-7-Н18-Н11.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> исключив площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № в размере 126 кв.м. по точкам Н15-2-3-4-Н16-Н14-Н15, Н11-Н17-6-7-Н18-Н11, согласно ситуационного плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, снять с кадастрового учета границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9

Обязать ФИО2 снести забор, установленный по границе земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.