Дело № 1- 119/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 13 июня 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – Батуро Т.Э., защитника Лебедевой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего в гражданском браке, работающего (трудоустроенного неофициально), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 01.10. 2008 года Ханты-Мансийским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158,п.п. «а, в» ч.2 ст. 158,ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

2) 07.08. 2009 года Ханты-Мансийским районным судом Тюменской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

3) 09.07.2012 года Ханты-Мансийским районным судом Тюменской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п.п. «а. в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а. в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам от 01.10. 2008 года и 07.08. 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 08.11. 2016 года,

4) 04.09. 2017 года Ханты-Мансийским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда-323» г.н. № по автодороге «

<

адрес>» 

<

адрес>, в то время, когда ранее он подвергался административной ответственности и на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 14.10. 2018 годабыл признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО2 достоверно знал, что срок погашения привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (истечение года со дня окончания исполнения постановления), не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 на 13 км + 500 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, при этом ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО2, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно. Проживает с сожительницей, которая ждет от него ребенка.

Обстоятельством, отягчающимего наказание,признается рецидив преступлений.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность гражданской жены.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее привлекалсяк уголовной ответственности, при наличии рецидива преступлений, суд полагает необходимым применить к нему строгое наказание.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Приговором от 04.09. 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Суд учитывает, что ФИО2 работает, содержит семью, нарушений общественного порядка не допускает, характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным условное осуждение по приговору от 04.09. 2017 года не отменять и исполнять этот приговор самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда - 323» г.н. №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на указанный автомобиль, переданные ФИО1, оставить последнему, как собственнику; вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) общей массой 7,49 грамма, первоначальная упаковка (две салфетки из бумаги белого цвета, фрагмент картона светло-желтого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, вскрытый конверт из бумаги белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» - уничтожить, электронные весы – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин