Дело № 2-1269/2024

73RS0013-01-2024-002285-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Администрации города Димитровграда в обосновании которого указала, что она в июне 2005 года стала владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «Объединенный», участок №*. Предыдущий владелец К* передал земельный участок во владение с последующим оформлением на ее имя. Между ними это никак не было оформлено. 

Бывший собственник переписал у председателя на ее имя членскую книжку, на основании чего председатель внес ее в члены СТ и с июня 2005 года она оплачивает членские взносы. Бывший собственник передал ей ключи от садового домика, квитанции на оплату членских взносов и имеющиеся у него документы, а именно Свидетельство на право собственности на земельный участок. 

В дальнейшем она попыталась оформить документы на земельный участок, но узнала, что бывший собственник К* умер. 

Все это время она владела и пользовалась земельным участком открыто: обрабатывала его, платила членские взносы. 

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, СТ «Объединенный», участок №* в силу приобретательной давности. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники К* – К*, ФИО2, в последующем наследник К* – ФИО3 

Определением суда производство по делу по иску к К* прекращено в связи с ее смертью (ДАТА).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 ФИО4 заявленные требования поддержала. Пояснила, что 

Представители ответчика Администрации города Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «Объединенный» №* принадлежит на праве собственности К*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №* от 29.06.1995, согласно которому земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи от 14.06.1995 №1-706 (л.д.8) 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 во владение указанный участок передан собственником ФИО5 

В подтверждении факта передачи в материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на землю, квитанции по оплате за период до 2005 года, членская книжка с отместками об уплате членских взносов с 1972 года. 

Согласно справке председателя ТСН «Объединенный», участок №* на 1 линии с 2005 года обрабатывает ФИО1 (л.д.9).

Опрошенная в судебном заседании свидетель Т* пояснила, что ФИО1 она знает с 2005-2006 года у них дачи в этом садовом обществе, они помогали сажать ФИО1 клубнику на ее земельном участке. Она всегда думала, что ФИО1 собственник земельного участка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в СНТ «Объединенный» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: ежегодной оплатой членских взносов, показаниями свидетеля.

При этом наследники титульного собственника за все это время не проявили себя как собственники земельного участка, каких-либо притязаний на земельный участок не заявили. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно владеет земельным участком с июня 2005 года, несет бремя расходов на его содержание. 

Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между К* и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства. 

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, СТ «Объединенный», участок №* в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в частной собственности, после смерти владельца имеются наследники принявшие наследство. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№*) к ФИО2 ( №*), ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, СТ «Объединенный», участок №* в силу приобретательной давности. 

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Администрации города Димитровграда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 июля 2024 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева