Дело № 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 05 октября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием заместителя начальника отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому и 

<

...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, - ФИО2 (по доверенности 

<

...> от 

<

...>),

представителя администрации ГО 

<

...> РБ ФИО3 (по доверенности 

<

...> от 

<

...>),

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО4, 

потерпевшего Ю,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по его жалобе на постановление заместителя начальника отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому и 

<

...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 от 

<

...>, которым ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 29514,8 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому и 

<

...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 от 

<

...> ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 29514,8 рубля за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в 290 м. юго-восточнее, предназначенный для ведения производственной деятельности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку в установочной части постановления указано, что он якобы самовольно занял указанный земельный участок, что не соответствует действительности, поскольку на указанном земельном участке с 1988 года его семья занимается коммерческой, производственной и предпринимательской деятельностью.

В силу сложившихся для него неблагоприятных жизненных обстоятельств, с 2010 года по сегодняшний день в полном объеме он лишен возможности заниматься данной предпринимательской деятельностью, он остался без средств к существованию, что препятствует ему привести в соответствие с действующим законодательством в сфере земельный отношений надлежаще оформить принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, что подтверждается свидетельством 

<

...> от 

<

...>.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, не явился, с указанного им в жалобе адреса места жительства неоднократно в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

Остальные участники процесса в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим оставлению без изменения. 

Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В суде установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, с кадастровой стоимостью 2951479,68 рубля, расположенный по адресу: 

<

...>, в 

<

...> м. юго-восточнее предоставлен на основании договора аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...> в аренду Ю, сроком до 

<

...>, однако на земельном участке ФИО5 размещены некапитальные объекты – строительные вагончики и бытовки, а также осуществляется складирование бытового и строительного мусора. Также на данном земельном участке организована стоянка легкового, грузового автотранспорта и спецтехники.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении 

<

...>, в частности, актом административного обследования объекта земельных отношений № 

<

...> от 

<

...> с фототаблицей, кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...>, заключенным между администрацией ГО 

<

...> РБ и Ю,, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, объяснениями ФИО5, данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении и отраженных в оспариваемом постановлении. 

Указанным постановлением заместителя начальника отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому и 

<

...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод ФИО5 о том, что земельный участок принадлежит ему на основании постоянного (бессрочного) пользования, опровергается упомянутым договором аренды земельного участка. 

Тот факт, что ФИО5 является наследником имущества после смерти отца, ФИО6 (что подтверждено справкой нотариуса В., 

<

...> от 

<

...>, не является основанием для возникновения у ФИО5 прав на земельный участок, поскольку из решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов 

<

...> об отводе земельного участка, а также из свидетельства на право владения бессрочного (постоянного) 

<

...> от 

<

...> следует, что земельный участок отведен торгово-транспортному предприятию «

<

...>», учредителем (участником) которого являлся ФИО6, а не отцу ФИО7

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

...>, содержащимся на официальном сайте ФНС России, 

<

...> указанное юридическое лицо ликвидировано.

Таким образом, документов, подтверждающих права ФИО5 на занятый им земельный участок, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не представлено, подтвержден факт самовольного занятия ФИО5 земельного участка при отсутствии прав на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует закону, а жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому и 

<

...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 от 

<

...>, которым ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 29514 рублей 80 копеее, оставить без изменения, жалобу ФИО5, – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий