(УИД47RS0001-01-2023-000448-64)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-18/2024 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Поповой В.Ю. 

с участием:

представителя истца Кос А.А. - ФИО6 

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор дарения доли жилого помещения, признании сделки дарения сделкой купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 М.М. к ответчику ФИО4 о признании недействительным договор дарения доли жилого помещения, признании сделки дарения сделкой купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО19 (ранее ФИО20) А.А. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сыном — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в данной квартире зарегистрирован брат истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данная квартира находилась в общей долевой собственности:

1/5 принадлежит ФИО19 (ФИО20) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (кадастровый №);

1/5 принадлежит ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (кадастровый №);

1/5 принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (кадастровый №);

2/5 принадлежало ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (кадастровый №)

В декабре 2022 года истцу стало известно, что 2/5 доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО5, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением о проверке законности перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО9 вынесено определение по заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформил дарение на ФИО5

Истица считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть договор купли-продажи, по следующим основаниям: отец истицы ФИО4 летом 2022 года высказывал намерения продать свою долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обращался в агентства недвижимости в городе Пикалево, ФИО5 родственником им не является, после оформления Договора дарения ФИО4 приобрел в ипотеку квартиру в городе Пикалево, где сейчас и проживает со своей семьей, с внесением взноса, который, по мнению истицы, был получен за 2/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> от ФИО5

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречного обязательства договор не считается дарением, и к нему применяются последствия, описанные в п. 2 ст. 170 ГК РФ. Согласно данной норме сделка, скрывающая другую, считается притворной и ничтожной. К ней применяются правила по тому договору, который стороны действительно имели в виду.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истица полагает, что имеет преимущественное право приобретения доли в жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 170, ст. 250 ГК РФ, п. 1 ст. 572 ГК РФ, истица просит: 

Признать недействительным как притворный Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать сделку Дарения от ДД.ММ.ГГГГ сделкой Купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес> между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя доли в указанной квартире, принадлежавшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком ФИО4 представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что подарил ФИО5 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Причина - невозможно было договариваться с детьми. Подарил свои доли безвозмездно. 

Дети не платили квартплату, коммунальные услуги, за квартиру платил он и его родители, в связи с чем его отец ФИО10 подал на них в суд, в декабре 2023 года было заключено мировое соглашение, дети выплатили ему 50000 рублей. 

В декабре 2021 года предлагал ФИО1 подарить ей свои доли в квартире, но она поставила условие, чтобы он выписал родителей из квартиры, потом она согласится, но все затраты по переоформлению будут за его счет. При таких условиях они не договорились.

Указывает, что предлагал детям выкупить у них их доли за 450000 рублей, 250000 рублей ФИО1, 200000 рублей ФИО3, в апреле 2022 года они согласились, но в риэлтерской конторе сказали, что продают свои доли, а доля внука ФИО19 М.М. остается и внук ФИО11 остается зарегистрированным в квартире, а потому он отказался, но со стороны детей на него было оказано психологическое давление. 

В апреле 2022 года после не состоявшейся сделке по долям, случайно встретил ФИО5, так как живут недалеко друг от друга, давно его знает, все ему рассказал, предложил ему свои доли подарить, ФИО5 согласился. При этом разговоре ему сказал, что даст детям еще шанс, пока дарить не будет.

За 5 месяцев дети ему не звонили, ничего по поводу долей не предлагали, за себя коммунальные услуги за квартиру не оплачивали. Из-за детей в мае 2023 года у него случился инфаркт.

Он искал папе однокомнатную квартиру, обратился к риелтору, так как ФИО3 звонил и сказал, что если они не будут платить квартплату, они поселят туда жильцов. Мама уже год жила у него, он забрал ее из квартиры, так как за ней нужен был уход из-за инсульта. 

В первых числах октября 2022 года созвонился с ФИО12, еще раз предложил ему подарить свои доли, он согласился. Они сходили в нотариальную контору, ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 безвозмездно подарил 2/5 доли у нотариуса, без каких-либо условий, как предлагали его дети.

ДД.ММ.ГГГГ купил однокомнатную квартиру папе, взял ипотеку, первый взнос 100000 рублей взял с похоронных денег, которые дала ранее его мама. ФИО3 видел, как мама давала ему деньги. 

Когда дети узнали, что он выписал родителей из квартиры и прописал в однокомнатную квартиру, а свои доли подарил ФИО5, они неоднократно ему звонили, угрожали и кричали на него. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истицы ФИО1 - ФИО16 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показал суду, что ФИО4 имел кредитные обязательства, которые оплатил сразу после заключения договора дарения, что свидетельствует о том, что договор дарения не был безвозмездным. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 - ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, показал суду, что сделка дарения была безвозмездной. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель ответчика ФИО5 - ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд с указанием «истек срок хранения», ранее, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и показал суду, что сделка дарения была безвозмездной. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд с указанием «истек срок хранения», ранее, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить. 

Нотариус Бокситогорского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствии. При этом, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что в сентябре 2022 года в нотариальную контору пришел ФИО5 с вопросом о том, что ему хотят подарить доли в квартире, какие необходимы документы для совершения сделки, ему был выдан список необходимых документов и разъяснено, что документы должен принести именно даритель. Спустя неделю или 10 дней пришел ФИО4 с необходимым пакетом документов для удостоверения сделки, они долго разговаривали, объясняла последствия, ФИО4 настаивал на том, что ему все известно, что он со всем согласен, желает подарить, а ФИО5 сказал, что готов платить налоги, поскольку их не связывают родственные отношения. В силу регламента совершения нотариальных действий она запросила определенную информацию для сделки, ДД.ММ.ГГГГ ею были сделаны запросы о наличии решения о признании граждан недееспособными и документы по квартире, ДД.ММ.ГГГГ пришли ответы. Удостоверение договора дарения было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, подошли ФИО20 и ФИО21, ФИО20 еще раз подтвердил, что не передумал, желает дарить и позицию свою не поменял, был удостоверен договор дарения, в договоре дарения было прописано, что документы на регистрацию подает нотариус, так решили стороны, в этот же день договор дарения был направлен в Росреестр на регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку о регистрации права собственности ФИО5 Стороны были уведомлены, ФИО21 пришел и получил выписку. Никаких разговоров о том, что кто-то кому-то что-то продает не было, со стороны нотариуса было разъяснено в полном объеме о безвозмездности сделки и её последствия, ФИО4 настаивал на том, что знаком с ФИО5 и желает ему именно дарить, у нее не было сомнений, сделка была удостоверена, если бы у нее были бы хоть какие-то сомнения, в совершении такой сделки отказала бы. Все последствия совершения сделки сторонам были разъяснены, у ФИО4 на принятие решения в окончательной форме было как минимум две недели с первичного приема, когда они в первый раз пришли и принесли документы. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как установлено судом, подтверждается представленными документами, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 2 -й 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности: 2/5 доли ФИО4, 1/5 доля ФИО19 (ранее ФИО20) ФИО1 (дочь ФИО4), 1/5 доля ФИО3 (сын ФИО4), 1/5 доля ФИО19 ФИО2 (сын ФИО1). 

Согласно справки ф. 9, выданной ООО «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО19 М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор дарения, удостоверенный нотариусом Бокситогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13, зарегистрированный в реестре за №-н/47-2022-2-510, по условиям которого ФИО4 подарил ФИО5 принадлежащие ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 2 -й 

<

адрес> (л.д. 39-42).

Согласно п. 10 Договора участники договора подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке, договор не является для них кабальной сделкой, текст настоящего договора до подписания прочитан вслух, полностью соответствует намерениям сторон и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме, до заключения настоящего договора, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора стороны не имеют, также участники настоящего договора в присутствии нотариуса подтверждают, что они действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и заключают настоящий договор не вследствие заблуждения, не по принуждению, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, что они дееспособности не лишены и в ней не ограничены, под опекой и попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, осознают последствия нарушения условий настоящего договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Бокситогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13, в момент заключения сделки личности дарителя и одаряемого были установлены, они получили все необходимые разъяснения по заключаемой сделке, в дееспособности не ограничены, действуют добросовестно и разумно, заключают договор по своей воле, что в ходе рассмотрения дела (предварительного судебного заседания) было подтверждено нотариусом ФИО13

Право собственности ФИО5 на 2/5 доли в праве собственности на 2/5 доли в квартире по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истица ФИО1 указывает что договор дарения является притворной сделкой, призванной скрыть договор купли-продажи, поскольку ФИО4 летом 2022 года высказывал намерения продать свою долю в квартире, обращался в агентства недвижимости, ФИО5 родственником им не является, после оформления Договора дарения ФИО4 приобрел в ипотеку квартиру в городе Пикалево, где сейчас и проживает со своей семьей, с внесением взноса, который, по мнению истицы, был получен за 2/5 доли в спорной квартире. 

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Законом в отношении притворных сделок предусмотрены такие последствия недействительности как применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Перевод прав и обязанностей покупателя осуществляется на основании условий прикрываемой сделки, поскольку сделка, совершенная с нарушением преимущественного права, является действительной.

Разрешая доводы истицы ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 с одной стороны, и ФИО4 и ФИО15 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры(л.д. 97-98), по условиям которого ФИО4 и ФИО15 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, 

<

адрес>, стоимость объекта составляет 1000000 рублей, порядок оплаты объекта: 100000 рублей оплачивается продавцу за счет собственных средств покупателей, 900000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО4 и ФИО15 (созаемщикам) ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО4 и ФИО15 был заключен кредитный договор № (л.д. 98 об.-102), по условиям которого ФИО20 был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов 10,90 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: РФ, 

<

адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, 

<

адрес>.

Доводы истицы ФИО1 о том, что первоначальный взнос на квартиру в размере 100000 рублей был внесен из денежных средств, полученных ФИО4 по договору дарения спорных долей квартиры ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО4 представлены в материалы дела сведения о его платежеспособности, а именно о наличии у него денежных средств в указанном размере на сумму первоначального взноса, хранящиеся в ПАО Сбербанк, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО Сбербанк был открыт счет № (л.д. 215-218), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось 40021,96 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО Сбербанк был открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1184635 на сумму 180416,96 руб. (л.д. 221-222); ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в размере 180422 руб. 20 коп., счет был закрыт, денежные средства в указанном размере зачислены на счет №, открытый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; по которому ДД.ММ.ГГГГ совершена расходная операция на сумму 146780,23 руб. (л.д. 215-218) – перевод денежных средств в счет досрочного погашения по кредиту № «Приобретение готового жилья» (л.д. 219) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), остаток денежных средств на счете после погашения кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 73663 руб. 93 коп., при этом, на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на счете имелись денежные средства в сумме 138700 руб. 29 коп., что свидетельствует о том, что у ФИО4 имелись денежные средства на оплату первоначального взноса в размере 100000 рублей при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. 

Кроме того, представленные по запросу суда сведения о наличии счетов на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк и сведения о наличии на счетах денежных средств (том 2 л.д. 4-77) подтверждают наличие у ФИО4 собственных денежных средств на погашение ипотечных кредитов, что свидетельствует о несостоятельности доводов истицы об обратном. 

Доводы истицы о том, что летом 2022 года ФИО4 высказывал намерения продать свою долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, в связи с чем обращался в агентства недвижимости в городе Пикалево, не свидетельствуют о притворности сделки дарения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности. 

Доказательств того, что у ответчика ФИО4 имелось намерение по отчуждению принадлежащих ему 2/5 долей и совершении возмездной сделки, истцом ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлены доказательства возмездности данного договора либо наличие встречного исполнения. То обстоятельство, что договор дарения заключен не между близкими родственниками не имеет правового значения, поскольку законом не предусмотрена возможность заключения договора дарения лишь между близкими родственниками. Содержание и условия оспариваемого договора дарения не содержит встречных обязательств со стороны одаряемого; участник долевой собственности вправе подарить свою долю согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, соответственно, не требуется согласие истца, которой принадлежит 1/5 доля, на совершение сделки согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ, поскольку квартира находится в общей долевой, а не в общей совместной собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу правил ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеуказанного, стороны ФИО4 и ФИО5 были свободны в заключении договора, условия договора определены ими по своему усмотрению, доказательств обратного в суд не представлено, а потому суд находит, что исковые требования истицы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 М.М. к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор дарения доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании сделки дарения сделкой купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежат. 

Денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента 

<

адрес> в размере 350000 рублей по вступлении решения суда в законную силу подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор дарения доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании сделки дарения сделкой купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать. 

Денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента 

<

адрес> в размере 350000 рублей по вступлении решения суда в законную силу возвратить ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года. 

Судья: