Дело 12-117/2018 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут установлено, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына В.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 5 класса Заинский СОШ №, в отношении которого занимается воспитанием недолжным образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> в Заинской СОШ №, В.К.Р., выражаясь нецензурной бранью укусил за левую руку П.А.А. Тем самым ФИО1 не исполняет родительские обязанности по воспитанию должным образом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает наложенное на ФИО1 взыскание необоснованным Полагает, что провокатором скандала является П.А.А. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что ее сын В.К.Р. был вынуждена защищаться от напавшей на него одноклассницы П.А.А., которая первая применила к нему физическое насилие, схватила за волосы. ФИО1 считает, что данный факт не может свидетельствовать о том, что она ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию сына, поскольку В.К.Р. в школе замечаний по поведению не получает, занимается в спортивной секции пять раз в неделю, имеет положительную характеристику. Сама ФИО1 участвует в общественной жизни класса, положительно характеризуется по месту учебы сына и по месту своей работы. Обжалуемое постановление ФИО1 было вручено только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в КДН. Просит постановление отменить. 

Представитель административного коллегиального органа – ответственный секретарь Комиссии Г.А.Г. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась. Пояснила, что в Комиссию из ОМВД России по Заинскому району поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении В.К.Р., которое было рассмотрено на выездном заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия руководствовалась только теми материалами, которые находились в деле. Ранее в Комиссию на маму В.К.Р. дела об административных правонарушениях не поступали. На Комиссии были заслушаны педагоги школы. Комиссия при назначении административного наказания ограничилась предупреждением. Полагает, что одного факта, указанного в протоколе об административном правонарушении недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 ненадлежащим образом воспитывает дочь. Г.А.Г. знает ФИО1 только с положительной стороны, как заботливую мать, все свое свободное время отдающую воспитанию детей, которых воспитывает одна. Копия постановления была вручена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, когда та лично пришла в Комиссию за копией постановления. Полагала, что постановление КДН может быть отменено судом.

Свидетель С.Р.Ф. пояснила, что знает ФИО1 с тех пор, как их дети – В.К.Р. и С.Р.Ф. соответственно начали ходить в один детский сад, а в настоящее время учатся в одном классе. С.Р.Ф. входит в состав родительского комитета класса, знает ФИО1 только с положительной стороны. ФИО2 регулярно посещает родительские собрания, занимает активную позицию в общественной жизни класса, вредных привычек не имеет, в полной мере добросовестно занимается воспитанием своего сына В.К.Р., на которого ни от сына С.Р.Ф., ни от других одноклассников и от учителей замечаний никогда не поступало. В.К.Р. воспитанный мальчик, старательный, скромный, доброжелательный, без вредных привычек, ходит вместе с сыном С.Р.Ф. в детскую спортивную секцию. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст.63 Семейного кодекса РФ понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> в Заинской СОШ №, В.К.Р., выражаясь нецензурной бранью, укусил за левую руку П.А.А. Тем самым ФИО1 не исполняет родительские обязанности по воспитанию должным образом.

Между тем, такой вывод бездоказателен, не основан на материалах дела. 

При рассмотрении дела, административный орган, как следует из протокола заседания Комиссии, для установления обстоятельств происшествия, исследовал объяснение П.А.А. (дело об административном правонарушении №, л.д.6). Объяснения иных очевидцев конфликта при рассмотрении дела не заслушивались, противоречия между объяснениями несовершеннолетних В.К.Р. и П.А.А. не устранены, классный руководитель несовершеннолетних не опрошен, что прямо следует из протокола заседании Комиссии (дело 12-84/2018, л.д.50-51). Как следует из протокола заседания Комиссии, последней не исследованы характеристики В.К.Р. из средней школы №, а также характеристики ФИО1 по месту работы, в которых, кроме обстоятельств, характеризующих личность В.К.Р., имеются сведения и о его матери о том, что мама регулярно интересуется успеваемостью сына, реагирует на все замечания по учебе, посещает родительские собрания, создает для своих детей условия для воспитания и развития, все свободное время проводит с детьми, контролирует школьные успехи своих детей, дети признают мамин авторитет, любят и уважают ее, мама является для них образцом, скромна и трудолюбива. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании был допрошен свидетель, осмотрены характеристики В.К.Р. и ФИО1 Характеризующий материал носит исключительно положительный характер. 

По твердому убеждению суда, эпизод, произошедший ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними П.А.А. и В.К.Р., при неполно выясненных обстоятельствах, последовательности действий каждого из участников конфликта, степени их участия в нем, при не установлении достоверных причин совершения этих действий с четким их распределением между участниками конфликта, связанных с защитой либо нападением, не может свидетельствовать о том, что законный представитель несовершеннолетнего В.К.Р. – ФИО1 ненадлежащим образом занимается воспитанием своего сына. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, а фабула административного правонарушения, кроме эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, иных событий и фактов, свидетельствующих о ненадлежащем воспитании сына со стороны ФИО1, не содержит. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным коллегиальным органом, вынесшим оспариваемое постановление, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин