Дело № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев с участием ФИО1, а также потерпевшей ФИО6, законного представителя потерпевшей ФИО3, при секретаре Яриковой Е.В., в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официального места работы не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного Движения Российской Федерации, (согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» допустил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, в результате ДТП гражданке ФИО6 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: отек и припухлость затылочной области, сотрясение головного мозга; ссадины коленных суставов, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Между нарушением ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений в условиях произошедшего ДТП потерпевшей ФИО6, повлекших легкий вред здоровью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в результате нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ повлекших ДТП гражданке ФИО7 был причинен ушиб левого голеностопного сустава, который не причинил вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду, со скоростью 45-50 км/ч, у 

<

адрес>, за светофором его автомобиль обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>» и начал перестраиваться в правый ряд резко тормозя. Он (ФИО1) применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось из-за дорожных условий.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 переходила проезжую часть по пешеходному переходу на 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии транспортных средство они начали движение, пройдя больше половины дороги, она почувствовала удар справа в области головы и руки. К ним подошли двое мужчин и женщина, которые вызвали скорую помощь и ГИБДД. Она была доставлена в больницу, где проходила лечение. 

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» допустил наезд на пешехода. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО6, которой был причинен легкий вред здоровью (л.д.2). 

Справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на у 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на пешехода (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), план-схемой места ДТП (л.д. 10).

Телефонограммами из № Городской больницы 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу доставлена ФИО6 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, ушиб левого предплечья», которые были получены ею при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на у 

<

адрес>, а также гражданка ФИО7 с телесными повреждениями (л.д. 11-12).

Выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что потерпевшей ФИО6 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: отек и припухлость затылочной области, сотрясение головного мозга; ссадины коленных суставов, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью средней по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП, в ходе столкновения движущегося автомобиля с пешеходом в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил требования указанные в п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Указанными в постановлении доказательствами, подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

На основании доказательств, указанных в постановлении, которые признаются допустимыми, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, мнения законного представителя потерпевшей, транспортное средство ему необходимо для работы, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст.3.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: Отдел ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области).

ИНН 

<

***>

КПП 503401001

Расчетный счет 

<

***> Отделения 1 г. Москва

БИК: 044583001

ОКТМО 4675 70 00 

КБК 188116300200160 00140

<

...>

УИН 18810450162610000487

Срок для добровольной уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Орехово-Зуевский городской суд. 

Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Пронякин