Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2018, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

представителя второго административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных сумм, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем проведения перерасчета выплаченных сумм по предъявленным квитанциям и снятия ограничений на пользование специальным правом. 

В обоснование своих требований указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, он выплачивал алименты на содержание 

<

данные изъяты> в размере 1/4 доли всех видов заработка в пользу ФИО5

По состоянию на 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем ему была определена задолженность по уплате алиментов в размере 215789,61 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетоврены исковые требования ФИО5 к нему и изменен порядок уплаты алиментов: постановлено взыскивать с него алименты в твердой денежной сумме в размере 4242 рубля или 0,5 доли от величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае. 

После вступления в законную силу данного решения он регулярно с июля 2018 года по январь 2019 года выплачивал алименты в размере, установленном решением суда, однако 31.01.2019 был вызван судебным приставом и ознакомлен с постановлением о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29529,03 рублей, а также с постановлением о его временном ограничении на пользование правом управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает эти постановления незаконными, так как с ДД.ММ.ГГГГ регулярно платил алименты в установленном судом размере, что подтверждается квитанциями. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений на пользование специальным правом прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет выплаченных сумм по предъявленным квитанциям поддержал. Пояснил, что после вступления в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера алиментов обращался в отдел судебных приставов с просьбой начислять ему алименты в соответствии с этим решением, но приставы объясняли, что им нужен исполнительный лист. При этом он ежемесячно платил алименты в соответствии с указанным решением по 4000 или по 5000 рублей, однако пристав не учла эти деньги. Лишь в декабре 2018 года было возбуждено новое исполнительное производство, а в январе он узнал, что приставы насчитали ему задолженность по новому исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29529,03 рублей. Все поступавшие от него за этот период платежи по алиментам пристав направляла в погашение задолженности по ранее возбужденному на основании судебного приказа исполнительному производству, с чем он не согласен. Оплату алиментов он производил по реквизитам, полученным у судебного пристава-исполнителя около полутора лет назад, то есть по тем, по которым платил и до изменения размера алиментов. 

Представитель административного истца ФИО2 также поддержала требования ФИО1, пояснила, что распределение уплаченных административным истцом с 12.07.2018 алиментов на погашение задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству нарушает его права, поскольку теперь он стал задолжником по двум исполнительным производствам. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные иск не признала, пояснила, что денежные средства распределялись в соответствии с теми реквизитами, которые указывал сам административный истец. 

Представитель административного ответчика – УФССП по Ставропольскому краю – старший судебный пристав Труновского районного отдела судебных приставов ФИО4 просила полностью отказать в административном иске и пояснила, что 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери в размере 0,5 доли от величины прожиточного минимума для детей. Так как исполнительный лист поступил лишь в декабре, а взыскание должно было производиться с июля 2018 года, то Лагутинскому была определена задолженность за прошедший период. Квитанций, подтверждающих уплату текущих алиментов, должник не представил. Представленные им квитанции подтверждают платежи в погашение долга по ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно.

По данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 215789,61 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 03.05.2018 изменен порядок уплаты алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО5, постановлено с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО9 ФИО10. алименты в размере 4242 рублей или 0,5 доли от величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Решение выступило в законную силу 12.07.2018. 

На основании исполнительного листа №, выданного во исполнение указанного решения суда, 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери в размере 0,5 доли от величины прожиточного минимума для детей. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от 25.01.2019 в связи с отсутствием сведений о выплате должником алиментов в рамках данного исполнительного производства, ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с 12.07.2018 по 25.01.2019 в размере 29529,03 рублей. 

Представленными административным истцом квитанциями подтверждается, что в период с июля 2018 года по январь 2019 года им были в Труновский РОСП переведены денежные средства в размере 31000 рублей. 

При этом из пояснений административного истца, содержания представленных им квитанций, скриншота АИС ФССП России следует, что все платежи вносились ФИО1 по реквизитам для уплаты алиментов по исполнительному производству №-ИП, с указанием уникального идентификационного номера, присвоенного именно этому исполнительному производству, а не исполнительному производству №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства все поступившие в указанный период от ФИО1 денежные средства и были распределены в соответствии с указанными им самим реквизитами в счет погашения его задолженности перед ФИО5 по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Судья А.В. Щербин