№ 2-1700/20

25RS0001-01-2020-001075-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР», третье лицо: ООО «Чемодан», о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Чемодан» заключен Договор о реализации туристского продукта № в направлении «Владивосток - Санья». Даты поездки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Туроператором по настоящему туристскому продукту является ООО «РУСЬ-ТУР». В соответствии с Приложением № к Договору стоимость тура составила: 73 060 руб. Стоимость тура оплачена истцом следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ наличными в офисе ООО «Чемодан» в размере: 13 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ООО «Чемодан» в размере: 59 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации (Ростуризм) опубликовано заявление, согласно которому в целях обеспечения безопасности российских туристов, российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, туроператорам также было рекомендовано приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагентству в ООО «РУСЬ-ТУР» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор и произвести возврат оплаченных по договору денежных средств. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чемодан» произведен возврат комиссии по Договору в размере 5 902 руб. Таким образом, удержанная ответчиком сумма оплаты по Договору составила: 73 060 - 5 902 = 67 158 руб. Просит суд расторгнуть Договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1: стоимость оплаты по договору в размере 67 158 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере 44 324,28 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1: стоимость оплаты по договору в размере 67 158 руб., неустойку в размере 67 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Чемодан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало. Руководствуясь ст.ст.113-118,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Чемодан» заключен Договор о реализации туристского продукта № в направлении 

<

данные изъяты>». Даты поездки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Приложением № к Договору стоимость тура составила: 73 060 руб.

Стоимость тура оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ наличными в офисе ООО «Чемодан» в размере: 13 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ООО «Чемодан» в размере 59 160 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чемодан» истцу выдана туристическая путевка № серия № в которой указан вид туристического продукта (путешествия) 061400, оплачено: 13 900 руб. – наличными, 59 160 руб. – с использованием платежной карты. 

Судом установлено, что туроператором является ООО «РУСЬ-ТУР», турагентом является ООО «Чемодан».

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировав, туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской - Федерации.

Как указывает в своем Постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 в пункте 50, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

В судебном заседании установлено, что на официальном сайте Ростуризма в целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901), Федеральное агентство по туризму рекомендовало Российским туроператорам, турагентам рекомендовано приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране; в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона № 132-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 14 Закона № 132-ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, турист имеет право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при расторжении туристического договора до начала реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагентству в ООО «РУСЬ-ТУР» с заявлением, в котором просил произвести отмену тура в 

<

данные изъяты> приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у турагента ООО «Чемодан» согласно договору реализации туристического продукта с ООО «Чемодан» № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств, переданных ФИО1 в счет оплаты тура в полном объеме на (реквизиты).

Указанное заявление принято ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором ответ на претензию не представлен до настоящего момента, при этом турагент комиссионное вознаграждение истцу возвратил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 902 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристического продукта с учетом произведенного турагентом возврата комиссионного вознаграждения, всего в размере 67 158 руб. 

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (п.3).

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена сказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены добровольно, ответ на претензию не направлен, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 158 руб., то есть не больше общей цены заказа.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении данных требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, вины ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных положений Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 72 158 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4086,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР», третье лицо: ООО «Чемодан», о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за туристический продукт в размере 67 158 руб., неустойку в размере 67 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 72 158 руб.

Взыскать с ООО «РУСЬ ТУР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4086,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Мелкова