Дело № 12-367 (25)

УИД 32MS0016-01-2020-003039-45

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 29.04.2025 г. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 6.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, зарегистрированного 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 29.04.2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 6.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности его исполнения в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 подал жалобу с просьбой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что 5.07.2021 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое 16.01.2023 г. было окончено в связи с истечением срока исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. При этом он не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, от судебных приставов-исполнителей не скрывался. В отношении него принимались все возможные меры принудительного исполнения, вместе с тем имущество, на которое могло быть обращено взыскание, обнаружено не было. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 6.11.2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15.01.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Постановление вступило в законную силу 15.01.2021 г., срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 15.03.2021 г.

5.07.2021 г. в отношении ФИО1 Царицынским отделом судебных приставов по г. Москве возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнению вышеуказанного постановления в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 3.03.2025 г., 15.07.2021 г. и 29.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 4.08.2021 г. и 11.02.2022 г. в отношении ФИО1 состоялись постановления о временном ограничении на выезд.

При этом 16.01.2023 г. исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с истечением срока исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. Взысканная сумма составляет 27 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 29.04.2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 6.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности его исполнения в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом мировой судья, сославшись в оспариваемом акте на положения ч.2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к выводу о том, что ФИО1 уклонялся от соответствующего исполнения, что является основанием для перерыва срока давности исполнения.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вступило в законную силу 15.01.2021 г., оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 15.01.2023 г.

Вместе с тем, доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в материалах дела не содержится.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного состоявшиеся в оспариваемом постановлении выводы мирового судьи об уклонении ФИО1 от соответствующего исполнения, а также об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления мирового от 6.11.2020 г., срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья необоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При этом в силу ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Сведения о том, что сокрытие ФИО1 своих вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также об отказе ФИО1 от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, то есть о том, что действия должника по уклонению от исполнения судебного акта были установлены и оформлены судебным приставом-исполнителем в форме соответствующего документа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 29.04.2025 г. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 6.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 16 Советского судебного района г. Брянска.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников