Дело № 2-892/2024 (2-10055/2023;)

УИД 50RS0028-01-2023-010084-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 128 069,09 руб., из них: 1 984 399,83 руб. – основной долг, 143 669,26 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 840,35 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в сумме 2 616 000 руб., под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение возвратности кредита истцом с ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору. Внесение платежей по кредиту надлежащим образом не осуществлялось. О необходимости погашения задолженности должники уведомлялись, однако предпринятые истцом меры оказались безрезультатными. В связи, с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель ПАО «Сбербанк РФ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в сумме 2 616 000 руб., под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев. 

Договор заключен в афертно – акцептной форме. Заявление о присоединении подписано аналогом собственноручной подписи. Получение денежных средств подтверждается карточкой учета движения денежных средств.

Размер задолженности по указанному кредитному договору подтверждается произведенным истцом расчетом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 128 069,09 руб., из них: 1 984 399,83 руб. – основной долг, 143 669,26 руб. – просроченные проценты, расчет судом проверен, признан верным. 

Помимо этого, судом исследован договор поручительства, заключенный между истцом и ФИО3, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство о солидарной ответственности за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору.

В силу ст. 363 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 2 128 069,09 руб.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в размере 18 840,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 128 069,09 руб., из них: 1 984 399,83 руб. – основной долг, 143 669,26 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 840,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 01.02.2024.

Судья: подпись

Копия верна

Судья