Председательствующий – Вдовенко А.В. №22-60/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П.,

судей Соколовской М.Н., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, совершенные 17 октября 2025 года в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Барсуков В.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. В обосновании своих доводов ссылается на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что осужденный является пенсионером в силу возраста, имеет проблемы со здоровьем. Считает, что назначенное наказание несоразмерно совершенному преступлению и совокупности смягчающих обстоятельств. Просит применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена признанными судом достоверными показаниями ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы осужденного о меньшем периоде хранения наркотических средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, его возраста, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, осуществление осужденным ухода за лицом, совместно с ним проживающим.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений. В связи с этим, суд верно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи М.Н. Соколовская

С.А. Шинжина