Дело №2-1037/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Павлово 05 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., 

с участием представителя истца Громова С.Б. – Захаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» - Синельникова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Громова С. Б. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств в размере 176929,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Громов С.Б. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств в размере 176929,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по сообщению, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В квартире осталась проживать мать истца Г. Т. Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Павловским городским судом о взыскании с Г. Т. Н.. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 243445,72 рублей, пени в сумме 59341,86 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6227,87 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с Г. Т. Н.. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 118862,75, пени в сумме 65788,11 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4893,02 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оба иска и решения были поданы и вынесены на Г. Т. Н.., когда она была уже умершая.

Все суммы, вынесенные по заочным решениям, были повешены на истца. Выйдя из мест лишения свободы, будучи неграмотным в этих вопросах, истец подписал соглашение об уплате долгов с рассрочкой платежа под № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма долга составила 362509,77 руб., для того, чтобы приватизировать квартиру, истец занял денежную сумму и проплатил 230000 руб. Так как истцу не давали приватизировать квартиру, истец был вынужден заключить соглашение. Но потом обратился к юристам за помощью, юристы стали разбираться с этой ситуацией.

В ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исками в Павловский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Павловский городской суд вынес решение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ квартиру продали. На новых собственников был открыт новый лицевой счет. Старый лицевой счет числится на истце, и в данный момент вся сумма так и числится на истце, плюс еще пени, которые начисляются ежемесячно, сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413030,30 рублей.

Оплаченные 230000 рублей ушли большинство на погашение пени, госпошлины, судебных издержек, а на основной долг оставшиеся суммы.

Истец был прописан с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплата за коммунальные услуги возлагаются на истца с этой даты. Выписался истец из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. За этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма оплаты по квитанциям за коммунальные платежи составила 53070,21 руб. Истцом было проплачено 230000 руб., сумма за период его прописки в квартире составила 53070,21 руб. Истец считает, что имеет полное вправо взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» разницу в сумме 176929,79 рублей

Просит признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» денежную сумму в размере 176929,79 рублей, что составляет разницу между проплатой по соглашению и суммой, начисленной за период прописки на расчетный счет его супруги, открытый в Сбербанке России, так как его счет арестован из-за этих долгов.

Взыскать с ответчика сумму в размере 4738,60 рублей за оплату госпошлины.

Истец Громов С.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Громова С.Б. - Захарова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» Синельников Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился Громов С.Б., ранее зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным отсутствием последнего. В подтверждение временного отсутствия была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>.

Ранее, по указанному адресу была зарегистрирована и проживала Г. Т. Н.., мать истца Громова С.Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу начислений в разрезе услуг по спорному адресу, перерасчет платы за коммунальные услуги, а именно: ХВС, водоотведение и электроснабжение, был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму 22490, 89 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные услуги не производились.

После производства перерасчета по коммунальным услугам, Громов С.Б. производит оплату части задолженности за коммунальные услуги, в размере 230000 рублей, а на остаток долга просит заключить соглашение об уплате остатка долга с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Павловского муниципального района и Громовым С.Б. заключается договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием заключения договора послужило то, что истец был членом семьи нанимателя жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Громов С.Б. прописывает по указанному адресу свою супругу А. С. Е.. Сам Громов С.Б., через 13 дней, точнее ДД.ММ.ГГГГ, снимается с регистрационного учета. Между тем, супруга Громова С.Б., заключает с администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о безвозмездной передачи жилья в собственность, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, А. С. Е.. обращается в Павловский городской суд с исковым заявлением к ООО «Павловская домоуправляющая компания» об обязании последней открыть новый лицевой счет на имя А. С. Е.., с определением задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора социального найма Громовым С.Б.), отражающей действительную сумму ее обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести полное списание задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования А. С. Е.. были удовлетворены частично, суд решил: обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» открыть на имя А. С. Е.. новый лицевой счет с определением задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о полном списании задолженности образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

ООО «Павловская домоуправляющая компания», во исполнении решения суда, открывает А. С. Е.. новый лицевой счет, старый лицевой счет остается за ФИО1 с долгом.

После вступления решения суда в законную силу, А. С. Е.. продает спорное жилое помещение, без долгов по новому лицевому счету.

Согласно пп. «К» п.4 договора социального найма жилого помещения- наниматель обязан при расторжении настоящего договора, помимо прочего погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 7 Договора- члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

По перерасчету платы за коммунальную услугу по «Отоплению» и «Обслуживанию ВКГО», в связи с тем, что в спорный период по адресу: 

<

адрес>, никто не проживал и, как следствие, услугами не пользовался, более того, радиаторы отопления по указанному адресу отсутствуют, в квартире имеются только транзитные стояки отопления, поясняет, что внутридомовая система отопления строится таким образом, чтобы обеспечить нормативную температуру воздуха всех помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. Необходимо отметить, что переустройство помещения должно осуществляться в соответствии со статьей 26 ЖК РФ и требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с ч. 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД. В случае отсутствия согласования действий собственника и (или) нанимателя жилого помещения с органом местного самоуправления и отсутствия согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, выразившиеся в демонтаже радиаторов отопления, то такие действия являются незаконными.

Перерасчет платы по статье «Обслуживание ВКГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., произведен на сумму 456,82 рублей. Таким образом, сумма задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом всех произведенных перерасчетов, составит 336050,12 рублей.

Просят в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо, администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась Г. Т. Н.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по сообщению, в ДД.ММ.ГГГГ был 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Павловским городским судом о взыскании с Г. Т. Н.. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243445,72 рублей, пени в сумме 59341,86 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6227,87 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с Г. Т. Н.. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 118862,75, пени в сумме 65788,11 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4893,02 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 было заключено соглашение об уплате долгов с рассрочкой платежа под № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма долга составила 362509,77 руб.

Для того, чтобы приватизировать квартиру ФИО1 проплатил ООО «ПДУК» 230000 руб. 

Согласно справке ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Павловского муниципального района и ФИО1 заключается договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием заключения договора послужило то, что истец был членом семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно пп. «К» п.4 договора социального найма жилого помещения- наниматель обязан при расторжении настоящего договора, помимо прочего погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 7 Договора- члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

В силу статьи 68 ЖК РФ- наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, доводы ФИО1 о непроживании в спорной квартире, в связи с чем, по его мнению, он не должен оплачивать содержание и найм данного жилого помещения, являются несостоятельными, отсутствие в спорном жилом помещении не освобождают последнего от несения расходов по оплате за жилое помещение.

Факт неисполнения в полном объеме обязательств по оплате квартплаты во время не проживания в квартире, и коммунальных услуг (во время проживания истца в спорной квартире) подтверждается представленными в материалы дела сведениями лицевого счета на квартиру и истцом по делу не оспаривается.

Кроме этого, из справок, протоколов начислений в размере услуг на ДД.ММ.ГГГГ., представленных стороной ответчика, следует, что после отмены решений Павловского городского суда по гражданским делам № и №. о взыскании задолженности с Г. Т. Н.., ООО «Павловская домоупралвяющая компания» произвела перерасчет, а также возврат удержанных из поступившей оплаты за коммунальные услуги по л/с №, пени, государственной пошлины в счет будущих платежей. Из реестра оплаты за жилищно – коммунальные услуги следует, что все денежные средства, вносимые стороной истца в счет погашения задолженности, ответчиком учтены.

Какие-либо дополнительные расчеты, доказательства или пояснения, позволяющие установить иной размер задолженности, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены. Отсутствия задолженности, а равно оснований признания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. стороной истца суду также представлены не были.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и несет бремя процессуальных последствий не совершения таких действий.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств в размере 176929,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018г.

Судья С.В. Павлычева