Дело № 2а-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 03 июня 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Матвеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Увельского муниципального района Челябинской области, выразившееся в не предоставлении письменного ответа по существу на заявление от 19 февраля 2019 года в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 февраля 2019 года административный истец направила в администрацию Увельского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка в собственность. До настоящего времени письменный ответ по существу указанного заявления административный истец от администрации Увельского муниципального района не получила. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Панов В.П., представивший удостоверение № и ордер № от 02 апреля 2019 года, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель административного ответчика – администрации Увельского муниципального района Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 54-56), дополнительно пояснила, что поскольку заявление ФИО1 было принято от ее супруга на личном приеме, была заведена регистрационно-контрольная карточка обращения на имя супруга ФИО1 – ФИО3, следовательно, ответ был направлен ФИО3 как заявителю. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

Согласно п.п. 3,4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с Порядком рассмотрения обращений граждан в администрации Увельского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Увельского муниципального района Челябинской области № 489 от 12 апреля 2017 года (с последующими изменениями) (далее по тексту – Порядок № 489 от 12 апреля 2017 года) обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации. В случаях, требующих для разрешения вопросов, поставленных в обращениях, проведение специальной проверки, истребования дополнительных материалов, принятия других мер, срок рассмотрения обращений граждан может быть продлен Главой Увельского муниципального района, его заместителями, но не более чем на 30 дней, с обязательным уведомлением гражданина о продлении срока рассмотрения обращения (п. 6).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 19 февраля 2019 года на личный прием к Главе Увельского муниципального района обратился ФИО3 с заявлением о предоставлении в частную собственность ФИО1 для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером № (без его части - земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с Порядком № 489 от 12 апреля 2017 года указанное обращение было зарегистрировано, а также была заведена регистрационно-контрольная карточка обращения на приеме. В качестве заявителя было указано лицо, которое обратилось на личный прием, а именно ФИО3 (л.д. 24, 25).

20 февраля 2019 года администрацией Увельского муниципального района Челябинской области в адрес Главного управления лесами Челябинской области был направлен запрос № 523 от 19 февраля 2019 года о том, будут ли приняты меры по обжалованию в вышестоящие судебные инстанции вступившее в законную силу решение Увельского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2018 года, о сроках завершения работ по лесоустройству и определения местоположения границ лесных участков, внесения сведений в ЕГРН на территории Увельского муниципального района Челябинской области, а также о порядке предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка в частную собственность в силу права, предоставленного ей положениями р.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, согласно вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 26-34, 35).

Указанный запрос был получен адресатом 27 февраля 2019 года (л.д. 36).

25 февраля 2019 года администрацией Увельского муниципального района Челябинской области заявителю обращения от 19 февраля 2019 года ФИО3 был направлен промежуточный информационный ответ № 542 от 21 февраля 2019 года о направлении запроса в Главное управление лесами Челябинской области (л.д. 37-38, 40).

Данный ответ был получен ФИО3 05 марта 2019 года (л.д. 41). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что итоговый ответ на обращения ФИО1 был направлен почтовым отправлением 16 мая 2019 года, и получен 22 мая 2019 года (л.д. 98-100, 101, 102).

Оценивая доводы ФИО3 о том, что административным ответчиком не предоставлен ответ на нее заявление в целом, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала тот факт, что ее заявление от 19 февраля 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка по ее просьбе было передано ответчику ее супругом ФИО3, с которым они проживают совместно по одному адресу в 

<

адрес>. Со всеми ответами ответчика, которые были адресованы на имя супруга, она ознакомлена, поскольку они проживают совместно и супруг ей передавал все ответы, поступающие от ответчика.

Кроме того, как было указано выше, именно ФИО3 обратился на личный прием к Главе и был зарегистрирован в качестве заявителя по данному обращению и именно ему, как заявителю, был направлен ответ, что соответствует Порядку № 489 от 12 апреля 2017 года и не является нарушением Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Также суд учитывает, что срок предоставления ответа был пропущен в виду позднего получения административным ответчиком ответа на запрос, направленный в Главное управление лесами Челябинской области, то есть не по вине административного ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что со стороны административного ответчика принимались все необходимые меры по отслеживанию своевременного поступления ответа на запрос, о чем свидетельствует переписка между администрацией Увельского муниципального района и Главным управлением лесами Челябинской области. 

При этом, вопреки доводам административного истца, администрацией Увельского муниципального района Челябинской области в соответствии с Порядком № 489 от 12 апреля 2017 года обосновано был направлен запрос в адрес Главного управления лесами Челябинской области о сроках завершения работ по лесоустройству и определения местоположения границ лесных участков, внесения сведений в ЕГРН на территории Увельского муниципального района Челябинской области, а также о порядке предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка в частную собственность, согласно вступивших в законную силу судебных актов, поскольку испрашиваемый ФИО1 в заявлении от 19 февраля 2019 года земельный участок, является спорным. 

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 22 июня 2018 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности предоставить в собственность спорный земельный участок.

Ответ администрации Увельского муниципального района от 14 мая 2019 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые заключаются в наличии спора в отношении спорного земельного участка в Увельском районном суде Челябинской области.

Кроме того, 30 мая 2019 года в Увельский районный суд Челябинской области поступило исковое заявление Главного Управления лесами Челябинской области к ООО «Центр Гео – Технологии», Администрации Кичигинского сельского поселения, дачному некоммерческому садоводческому товариществу «Большой Каньон», Администрации Увельского муниципального района о признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Указанный иск 03 июня 2019 года принят к производству Увельского районного суда Челябинской области, по ходатайству истца вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок. 

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом права административного истца не нарушены.

Таким образом, само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия ответа от 14 мая 2019 года за номером 1504 в материалах дела, не имеется.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение, который, как было установлено судом, был заявителем получен.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены предоставлением данного ответа в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.