Дело № 2-850/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Косенковой К.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10 мая 2017 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21074 госрегзнак №, под управлением ФИО4, и Шевроле Круз госрегзнак №, под управлением ФИО1 В результате автомобиль Шевроле Круз госрегзнак №, принадлежащий истцу на правах собственности, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 госрегзнак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

24 мая 2017 г. истица обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Убытку присвоен номер №. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и 14 июня 2017 г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 120 500 рублей. Однако выплаченная сумма страхового возмещения значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истицей было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №№ от 14.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 246 800 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения равна 126 300 рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица вправе требовать с ответчика выплаты неустойки в сумме 282 912 рублей. 

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 126300 рублей, штраф, неустойку в размере 282 912 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании судом принято заявление истицы об уменьшении исковых требований, согласно которому истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 23528 рублей, неустойку в размере 76936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2017 г. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21074 госрегзнак №, под управлением ФИО4, и Шевроле Круз госрегзнак №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль Шевроле Круз госрегзнак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 госрегзнак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

24 мая 2017 г. истица обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Убытку присвоен номер №. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и 14 июня 2017 г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 120 500 рублей.

Однако выплаченная сумма страхового возмещения значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истицей было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 14.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 246 800 рублей. 

23 июня 2017 г. истица направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения, однако ответчик данную претензию без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истицы определением суда от 21 февраля 2018 г. назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО СЭУ «Постулат».

Согласно выводам Заключению ООО СЭУ «Постулат» № от 11 апреля 2018 г., исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения первой зоны контакта автомобиля «Шевроле», представленные в справке о ДТП от 10.05.2017 г. и актах осмотра ТС № от 24.05.2017 г. и № от 14.062017 г., могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017 г., при указанных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта АМТС «Шевроле» на дату ДТП от 10.05.2017 г. определенная в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа 286809 рублей, с учетом износа 204428 рублей 75 копеек. 

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов ООО СЭУ «Постулат».

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 204428 рублей 75 копеек, следовательно, сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 23528 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76936 рублей за период с 14.06.2017 г. по 07.05.2018г. из расчета 23 528 руб.*1%* 327 дн. = 76 936 рублей.

Суд, принимая во внимание длительный срок неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истице в полном объеме, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в заявленном истцом размере 76936 рублей. 

В соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя и вышеприведенной нормы права, учитывая, что ответчик произвел страховую выплату только после предъявления истцом иска в суд, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 11764 рубля, из расчета 23 528 руб. х 50%.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СЭУ «Постулат» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3509 рублей 28 копеек (3209 рублей 28 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Вартанян ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Вартанян ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 23528 рублей, штраф в размере 11764 рубля, неустойку в размере 76936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «СЭУ «Постулат» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3509 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.