78RS0002-01-2023-008528-22 дело № 1-858/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 26 июля 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Петрова И.Г., предоставившего удостоверение № и ордера №, 

при секретаре Русиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.09.2015 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден 29.03.2021 г. по отбытию срока;

10.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

(содержащегося под стражей с 22.05.2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16.04.2023 в период времени с 05 часов 02 минут по 05 часов 03 минуты, находясь в помещении клуба «154» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь за столом с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не наблюдает за его действиями, а на столе лежит принадлежащий на праве собственности последнему мобильный телефон «Хонор 50» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в чехле из силикона черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, взял со стола указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, а также материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и 2022 г.г.р.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 имеет регистрацию в Архангельской области и постоянное место жительства в Ленинградской области, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При этом, ФИО3 ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому КУЗИНУ наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, закреплённые в части второй статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества. 

При этом, учитывая вышеизложенное и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, придавая существенное значение раскаянию КУЗИНА в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него официального места работы и заработка, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление ФИО3 совершено через непродолжительный период времени (чуть более месяца) после вынесения в отношении него предыдущего приговора суда и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области от 10.03.2023 г., с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области от 10.03.2023 г.– ОТМЕНИТЬ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить часть неотбытого ФИО3 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области от 10.03.2023 г. в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 22.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из ночного клуба «154», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 16.04.2023, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: