№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката ФИО7, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, образование среднее, семейного, на иждивении имеет малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, из корыстных побуждений совершил тайное хищение газа из газопровода при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа, для обогрева помещения СТО «БАМ ГАЗ», не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в 

<

адрес>, являющимся поставщиком газа, для всех категорий потребителей в 

<

адрес>, действуя умышлено, наняв сварщика, для проведения сварочных работ, самостоятельно подключился к газораспределительной трубе низкого давления, проходящей по 

<

адрес>, с тыльной стороны здания СТО «БАМ ГАЗ» и путем несанкционированного подключения, подключив газовую трубу к газопроводу подключил его к отопительному котлу фирмы «Лемакс премиум», находящемуся в вышеуказанном помещении СТОА «БАМ ГАЗ», используемого для установки газового оборудования на автомобили.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя без учётный отбор газа, похитил природный газ в объеме 658,6 куб.м, для обогрева помещения СТОА «БАМ ГАЗ», чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме 5 299,75 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, показал, что свою вину в хищении природного газа он признает полностью и раскаивается содеянном. Он самовольно подключился к газораспределительной трубе низкого давления сзади помещения здания СТОА Бамгаз. Это было в январе месяце 2023 года, рабочие работающие у него СТОА мерзли и он сам добровольно подключился к газовой трубе. Нанесенный ущерб путем врезки к газовой трубе возместил полностью. Вину свою признает полностью и раскаивается.

Помимо признаний вины подсудимого ФИО1, его вина доказана в совершении преступления другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний представителя потерпевшего ФИО8, усматривается: что я работаю в территориальном участке 

<

адрес> филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Здание указанной организации расположено по адресу: РД, 

<

адрес>, № «а». Согласно документов, регламентирующих деятельность компании, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является распределителем газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью его расходования.

Для подключения к газовой сети абонента, последний в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа. После согласования этих документов, юридическим отделом заключается договор о поставке газа. Именно с указанного момента потребитель вправе начать пользоваться газом. При этом, должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа (газовый счетчик).

При отсутствии договора на поставку газа, осуществление отбора газа незаконно и подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную и. «б» ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, я уполномочен представлять интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» I на предварительном следствии и в суде по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайство, жалоб от имени Общества.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ 

<

адрес> составлен акт об обнаружении незаконного отбора газа потребителем для обогрева помещения гаража, используемого для установки газового оборудования на автомобили, расположенного по адресу 

<

адрес>, 2 км автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, ФИО1. При этом на момент обнаружения отбора газа был установлен и период хищения газа, которым ФИО1 пользовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором указывается диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газопотребляющего оборудования, его сертификация.

Далее в ходе материала проверки было установлено, что ФИО1 осуществлял тайное хищение газа для коммерческих нужд. Данный объект не имеет договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и в результате указанных незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658,6 куб.м, газа на сумму 5 299,75 руб.

В данное время ФИО1 ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причиненный ущерб в результате хищения газа не возмещен.

Более мне по данному факту нечего добавить. 

л. д. 58-60

Допрошенный в судебном заседании ФИО9,. показал, что он работает в автосервисе "Бамгаз" по 

<

адрес>, установщиком газового оборудования. ФИО17 Является его работодателем. К ним приезжали сотрудники полиции, так как у подсудимого не был оформлен газ как коммерческий. Как он помнит, они приезжали в декабре или в январе 2023 

<

адрес> работников было в том, что у них не был включен газ. Они один день включили газ, так как было холодно, и они не могли работать, и они уговорили нашего работодателя подключить газ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, что в январе 2023 г. они переехали на новое место работы, там было холодно, и они попросили подсудимого включить отопление, и он включил. Газом они пользовались несколько дней. Спустя пару дней пришли сотрудники полиции и составили административный протокол. Он работает мастером установщиком газового оборудования "Бамгаз" по 

<

адрес>. Подсудимый, как ему известно, управляющий. Он не видел, кто подключил газ. Он не знает, имеются у подсудимого документы на подключение газа. Сотрудники газа, как ему известно, приехали из-за отсутствия документов на подключение газа. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает участковым инспектором Хасавюртовского ОМВД. В начале января 2023 г. им был выявлен факт незаконного потребления газа по 

<

адрес> в боксе "Бамгаз". Он обнаружил котел, который незаконно без разрешительных документов, подключил ФИО1. Подсудимый пояснил, что он ранее обращался в газовую службу, проводились технические работы, в связи с тем, что была необходимость отопления помещения, он включил газ. Он позвонил, вызвал работников газового хозяйства. Был установлен период незаконного пользования газом с конца декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый свою вину на месте признал и рассказал, что он самовольно подключился к газовой трубе.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в СТО «БАМ ГАЗ», расположенйой на 2 км автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, а точнее 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и начали собирать материал по факту хищения газа из газопровода, то есть ими был выявлен факт незаконного включения к газопроводу для обогрева помещения СТО «БАМ ГАЗ». Владелец СТО ФИО1 находился там же и давал объяснение по данному факту сотрудниками полиции также мы все работники СТО были опрошены. Данное СТО начало функционировать с ДД.ММ.ГГГГ, когда мы туда заехали с другого помещения, расположенного ниже в 300 метрах. Площадь СТО «БАМ ГАЗ» составляет 300 кв.м, тогда же мы попросили ФИО2 чтобы он включил отопление так как было очень холодно. После чего ФИО2 обеспечил нам условия, то есть включил нам отопление примерно в конце декабря 2022 года точное число не помню. Подробности подключения к газопроводу мне не известны. Больше по этому поводу мне пояснить нечего.

л.д. 74-76

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО13, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ко мне позвонил коллега и сказал, что на 

<

адрес>, вдоль трассы Хасавюрт-Бабаюрт сотрудниками полиции выявлено незаконное потребление газа владельцем СТО «БАМ ГАЗ». Я сразу же выехал вместе с бригадой на место и составил соответствующий акт за № о выявленном факте незаконного потребления и приостановления подачи газа. На месте уже находились сотрудники полиции и техник по метрологии ФИО14 Владелец СТО ФИО1 обогревал помещение, самовольно подключившись к уличному газопроводу с помощью газовой трубы, соединенной сквозь стену к отопительному котлу через редуктор. Обогреватель, который стоял в помещении является сертифицированным напольным котлом фирмы «Лемакс премиум». Площадь отапливаемого помещения составляла примерно 300 кв.м. У ФИО15 отсутствует договор на поставку газа, проектнотехническая документация, прибор учета потребления, лицевой счет и т.д. Далее мы отключили его от газопровода, путем обрезки трубы и установки заглушки в месте несанкционированного подключения. Ранее в начале декабря мною был проведен обход данного участка в ходе которого факта незаконного подключения со стороны владельца СТО установлено не было.

Больше по этому поводу мне пояснить нечего. 

л.д.77-79

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ко мне позвонил коллега и сказал, что на 

<

адрес>, на трассе Хасавюрт-Бабаюрт, сотрудниками полиции выявлено незаконное потребление газа владельцем СТО «БАМ ГАЗ». Я сразу же выехал на место и составил соответствующий акт о выявленном факте незаконного потребления и приостановления подачи газа. На месте уже находились сотрудники полиции. Владелец СТО ФИО1 обогревал помещение, самовольно подключившись к уличному газопроводу с помощью газовой трубы, соединенной с редуктором отопительного котла. Обогреватель, который стоял в помещении является сертифицированным напольным котлом фирмы «Лемакс премиум». Газораспределительная труба низкого давления проходит с тыльной стороны здания СТО между здания с другой улицы и не доступна для видимости. У ФИО1 отсутствует договор на поставку газа, проектно-техническая документация, прибор учета потребления, лицевой счет и т.д. Далее мною были вызваны сотрудники ООО «Газпром газораспределение» ЭГС 

<

адрес>, которые отключили его от газопровода. Ранее в середине декабря мною был проведен обход данного участка в ходе, которого факта незаконного подключения со стороны владельца СТО установлено не было.

Больше по этому поводу мне пояснить нечего.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место незаконной врезки в газопровод и помещение СТО «БАМ ГАЗ», где находится отопительный котел фирмы «Лемакс премиум», который на момент осмотра функционирует и проводит отбор газа.

т.1, л.д. - 19-30

- заключение оценочно-технической экспертизы за №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой в результате проведенных исследований установлено, что за 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в результате несанкционированной врезки в газопровод, предназначенный для функционирования коммерческого объекта СТОА «БАМ ГАЗ», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 2 км, автодороги Хасавюрт- Бабаюрт, принадлежащего ФИО1, был использован газ в объеме 658,6 куб.м. на общую сумму 5 299,75 рублей.

т.1, л.д. - 43-47

-заявление заместителя генерального директора по корпоративной защите ФИО16 о то, что договор поставки газа у ФИО1 отсутствует.

т.1, л.д.-7 

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи из газопровода полностью доказана, а действия её квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Все указанные доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении им преступления.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, либо исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет каких либо оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст. ст. 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г» и «и» частью 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими обстоятельствами суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его действиями ущерб возмещен добровольно, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п. «б» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. 

ФИО1 не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается. Так же суд считает возможным его исправление и перевоспитание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный им срок. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья Корголоев А.М.