Судья Дулкина Т.А. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 09 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Крайней Н.В.;

защитника осужденного – адвоката Кутырева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора Нехорошева А.А. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ в действующей редакции, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Крайней Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Кутырева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учёт иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления).

Преступления совершены 

<

данные изъяты>, а также в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО виновным себя признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Королевского городского прокурора Нехорошев А.А., не оспаривая виновности ФИО в совершенных преступлениях и квалификацию её действий, полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что ФИО в результате совершенных преступлений получила преступный доход в размере 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, указанную сумму считает подлежащей конфискации в доход государства. Просит приговор суда изменить, принять решение о конфискации в доход государства суммы, полученной ФИО в качестве дохода от преступной деятельности, в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Осужденная ФИО в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; её действиям дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым справедливо отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им в полной сере. Других смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с признанием судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции, при этом также не усматривает оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления о необходимости конфискации полученных ФИО денежных средств в размере 4000 рублей, как преступного дохода, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, приведенными без ссылки на закон, без учёта того факта, что пунктом «а» части 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ не предусмотрена. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. 

Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья А.В. Вьюнов