Судья Григорова С.Г. № 22-1222/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 июля 2024 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Поличевой Ю.В., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 23 мая 2024 года, которым

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 14 дней принудительных работ заменена на 1 год 10 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором Коношского районного суда Архангельской области от 15.01.2024 г. ФИО2 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

22.04.2024 г. начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытого срока принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный уклонился от отбывания наказания.

Суд представление удовлетворил, вынес указанное выше решение, по которому срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 23.05.2024 г., осужденный был заключён под стражу в зале суда.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным. В срок отбывания наказания не было зачтено время содержание его под стражей в период с 26.06.2023 г. по 15.01.2024 г. Судом неверно был определён вид исправительного учреждения, куда он должен быть направлен.

Просит постановление изменить: направить его в колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил постановление изменить.

Прокурор Никифоров А.А. также просил постановление изменить: определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приведённые выше требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО2 судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, 05.03.2024 г. прибывшему в Центр ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

20.04.2024 г. ФИО2 вышел из ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России и на вечернюю проверку к 20.00. час. не прибыл. По истечении 24 часов ФИО2 как осужденный, уклоняющийся от отбывания принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ постановлением начальника ИУФИЦ от 21.04.2024 г. был объявлен в розыск. 27.04.2024 г. осужденный ФИО2 был задержан в г. Вологде. 28.04.2024 г. постановлением Вологодского городского суда осужденный ФИО2 был заключён под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ФИО2 уклонившимся от отбывания принудительных работ и с учётом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему не отбытый срок принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в которой ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён правильно.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признаётся таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Указанные положения закона судом выполнены не были.

В соответствии с п. 5.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять, исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

Учитывая, что ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей в период с 26 июня 2023 г. по 15 января 2024 г. избиралась до постановления приговора, указанный срок зачтён судом, постановившим приговор, в срок наказания. Суд данное обстоятельство при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области проигнорировал: не учёл частичное отбытие ФИО2 наказания в размере 204 дней содержания под стражей, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ приравнивается к 408 дням принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что на момент прибытия ФИО2 в исправительный центр 5 марта 2024 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ у него составляла 10 месяцев 17 дней (конец срока – 20 января 2025 г.) В период с 5 марта по 20 апреля 2024 г. осужденным было отбыто наказание в виде 1 месяца 17 дней. Следовательно, неотбытый ФИО2 срок наказания равняется 9 месяцам.

Таким образом, Вологодский районный суд при замене наказания ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ неверно определил срок неотбытой им части наказания в виде принудительных работ.

Вопреки приведённым в постановлении судом сведениям, на момент рассмотрения представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 не было отбыто наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев.

Такое неправильное применение судом норм права является существенным, повлиявшим на исход дела.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, а также удовлетворённого представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, при замене ранее назначенного наказания срок лишения свободы для ФИО2 должен составить 9 месяцев.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Заменить ФИО2 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Коношского районного суда Архангельской области от 15 января 2024 года, в виде принудительных работ (с учётом зачёта времени содержания ФИО2 под стражей в период с 26 июня 2023 г. по 15 января 2024 г., произведённого данным приговором) сроком 9 месяцев наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на зачёт в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период с 26 июня 2023 г. по 15 января 2024 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей (в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ) в период с 27 апреля 2024 г. по 22 мая 2024 г., из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ