Дело № 2-7483/2015 мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.10.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – ООО УК «Сервис-3») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 503 170 рублей 82 копейки за период с 01.01.2011 по 31.06.2017, пени в размере 233 405 рублей 53 копейки за период с 21.01.2011 по 31.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 566 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что общество осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № по улице 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.10.2007. Собственником 

<

адрес> являются: ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № 1008 от 02.10.2007, справкой паспортного стола от 25.07.2017. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, на требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Сервис-3».

ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> названном доме.

Данные факты не оспариваются, подтверждены материалами дела. 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.06.2017 составляет в размере 503 170 рублей 82 копейки, пени за период с 21.01.2011 по 31.06.2017 – 233 405 рублей 53 копейки. 

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 503 170 рублей 82 копейки за период с 01.01.2011 по 31.06.2017.

В отношении заявленного размера пени суд считает необходимым применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 4001 от 31.07.2017. 

Иных требований как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.06.2017 в размере 503 170 рублей 82 копейки, пени за период с 21.01.2011 по 31.06.2017 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева