дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 21 августа 2023 года №10610500230821004150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Волжская Транспортная Компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 21 августа 2023 года №10610500230821004150 ООО «Волжская Транспортная Компания» (ООО «ВТК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 16 августа 2023 года в 08:28:49 по адресу ... водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством АФ 576200, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 9675414 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.10% (1.510 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.510 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

За указанное нарушение собственнику вышеуказанного транспортного средства ООО «ВТК» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ВТК» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, мотивируя её тем, что в акте измерения и проверки в разделе 3 указана фактическая измеренная общая масса с учетом погрешности- 17.77 т при разрешенных 18 т с отсутствием превышений. При этом в разделе 4 зафиксировано превышение на 15.10% фактически измеренной нагрузки на 2 ось в размере 11.51 т. Утверждает, что транспортное средство было загружено в соответствии с нормативами, ссылаясь при этом на маршрутный лист от 16 августа 2023 года, согласно которому погрузка ТС была совершена в общем объеме 8478, 26 кг. При этом обращает внимание, что груз был опломбирован, машина не отклонялась от маршрута, автомобиль не вскрывали и у водителя и третьих лиц не было возможности передвинуть груз или загрузить авто. Считает, что при торможении происходит неправильное измерение веса и нагрузки на ось, а также при изменении скорости происходит неправильное измерение. По мнению заявителя, СДВиГК.Модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62577 сработало в момент фиксации на указанном пункте взвешивания перегруза некорректно, поверка устройства практически истекла до 24 августа 2023 года. В связи с чем, заявитель полагает, что показания весов недостоверны. Указывает, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. В связи с этим, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд сочтет доводы заявителя недостаточными для отмены оспариваемого постановления, просит учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства, сложную ситуацию на рынке и снизить штраф на 50%.

В случае, если суд сочтет жалобу поданной с нарушением срока, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что постановление об административном правонарушении обществом было получено лишь 16 сентября 2023 года.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ВТК» участия не принимает, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ЦМУГАДН и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, в судебное заседание не явились, данные о надлежащем об их извещении в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов настоящего дела следует, что копия постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230821004150 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВТК» была направлена последнему заказным почтовым отправлением с идентификатором 46000071162173, согласно которому письмо было вручено адресату 16 сентября 2023 года. 

Жалоба подана заявителем в Илекский районный суд Оренбургской области 20 сентября 2023 года, то есть срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года в 08:28:49 по адресу ... область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством АФ 576200, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ВТК» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, двигаясь с нагрузкой 11.510 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, чем превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,10%.

Вышеуказанное правонарушение, совершенное ООО «ВТК» зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской номер 62577, свидетельство о поверке С-БН/256-08-2022/182298182, поверка действительна до 24 августа 2023 года, работающего в автоматическом режиме. 

Приведенные выше обстоятельства совершенного ООО «ВТК» административного правонарушения подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении, актом № 9675414 от 16 августа 2023 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Специальное техническое средство СВК-2-РВС, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № С-БН/25-08-2022/182298182, согласно которому Система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-РВС регистрационный номер №42677-14, заводской (серийный) номер 62577 признана пригодной к применению, срок поверки до 24 августа 2023 года.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, соблюден.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Вина ООО «ВТК» заключается в том, что Общество не приняло всех необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров: на ось транспортного средства без специального разрешения.

Материалами дела установлен факт превышения нагрузки на ось №2. При этом причины, по которым нагрузка на ось транспортного средства оказалась превышенной, значения не имеют.

Указанные сведения о фактической осевой нагрузке и общей массе транспортного средства, о превышении параметров приведены в постановлении от 21 августа 2023 года. В этом же постановлении имеется ссылка на Акт № 9675414 от 16 августа 2023 года, в котором отражены все произведенные измерения.

Из изложенного следует, что именно движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, чтобы не было превышения нагрузки как в области осей, так и общей массы транспортного средства.

Доводы жалобы, о том, что измерительным комплексом при торможении происходит неправильное измерение веса и нагрузки на ось, а также при изменении скорости, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за сам факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Влияние характера движения транспортного средства (с ускорением или торможением) на распределение нагрузки по осям является не значительным и учтено при установлении погрешности средства измерения.

Также являются необоснованными доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении поскольку в силу части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации при привлечении на основании статьи 12.21.1 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено.

ООО «ВТК» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем имеются основания для изменения вынесенного акта. 

Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учётом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П составляет 250 000 рублей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определённых обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального-учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя- подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного, требований ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учётом того, что ООО «ВТК» является субъектом малого предпринимательства и испытывает тяжелую финансовую нагрузку в условиях сложной экономической ситуации в стране, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 21 августа 2023 года №10610500230821004150 в отношении ООО «ВТК» подлежит изменению в части снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 21 августа 2023 года №10610500230821004150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВТК» изменить: размер назначенного административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 21 августа 2023 года №10610500230821004150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО«ВТК» оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Л.К.Волобоева