Дело № 12-49/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 22 августа 2019 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Емельяненко Е.Ю., потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 15.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от 15.07.2019г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

На данное постановление от ФИО2 поступила жалоба, в которой она оспаривает законность привлечения ее к административной ответственности, считает, что ее оговорили. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Емельяненко Е.Ю. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 18.04.2019г. в 11 часов 20 минут возле дома №2 по ул. Титова пос. Стрелица Семилукского района Воронежской области ФИО2 высказывалась в адрес ФИО1 словами, содержащими нецензурную лексику и оскорбительные слова в грубой форме, унизив данными неприличными выражениями его честь и достоинство. 

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019г., материалом проверки КУСП №2932 от 26.04.2019г., заявлением и показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым не имеется. 

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку его показания противоречат материалам дела. 

Доводы ФИО2 и непризнание вины судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО2 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновной, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 15.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Воробьева С.В.