Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 08.11.2017

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

С участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Лукьянова А.С.

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Согласно иску, решениями Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО1 взысканы денежные средства. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только в июне 2006 года. Остальные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполняются. Ответчик уклоняется от исполнения судебных решений. При этом должница ФИО1 скрываясь и не погашая сумму долга до настоящего времени причиняет ему морально нравственные страдания, так как он вынужден обращаться в суды, органы прокуратур и службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ограничивать себя в личном времени соответственно подвергался переживаниям и проходил лечение от 2х до 4 раз в год и т.д. Так как постоянно находится в возбужденном состоянии подтверждается обращениями к врачам. что не допустимо по факту полученной им контузии в Чечне и в следствии данных переживаний созданы условия причинения вреда здоровью и созданы условия угрозы его жизни, что подтверждается направлением на СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, как и подтверждается заключением эксперта о том, что любая травмирующая ситуация, способствует обострению заболевания, а в следствии не исполнения судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и переживаний в этой связи у него увеличилось повторно «пустое турецкое седло» в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает причинно следственную связь и создана угроза жизни и в связи с переносимыми морально нравственными страданиями с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и причиненного вреда здоровью. Оценивает компенсацию морального вреда и вреда причиненного здоровью в размере 65000 рублей, так как ему необходима реабилитация и санаторно-курортное лечение, как инвалиду войны 2 группы и обострения последствий контузии, как и созданная угроза жизни, имели место по причине не законных действий (бездействия)ответчика. Данными действиями (бездействием ) ответчика, причинены колоссальные физические и морально нравственные страдания, причинен вред здоровью. В связи с чем, истец просит, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда за перенесенные физические и морально нравственные страдания в течении 16 лет, а также причиненный вред здоровью и созданную угрозу жизни в размере 65000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом был уведомлен о времени и мете рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела как по адресу указанному в иске в Называевском районе Омской области, так и по месту пребывания в Челябинской области где она была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала. 

Судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвокат Лукьянов А.С.который в судебном заседании иск не признал и показал, что действующим законодательством в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.

Суд заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Лукьянова А.С., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказано в удовлетворении исковых требований. По данному иску Кладкевич просил взыскать с Клинг компенсацию морального вреда в связи с неисполнением судебных актов Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неисполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ которым в его пользу с Клинг взыскано 5084 рубля. При этом он приобщил к материалам заочное решение Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный подлинник решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется в наряде канцелярии суда, гражданское же дело уничтожено по истечению сроков хранения. 

Согласно сведениям Называевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства по заочному решению Называевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3, на исполнении не находится. (л.д.15)

По сведениям РОСП г.Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 5084 рубля. Денежных средств от ФИО1 на депозитный счет РОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.12)

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заочное решение Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не исполнено.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие его неимущественные права.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Суд считает, что предъявление иска изначально связано именно в связи с нарушением материальных и имущественных прав истца, в связи с не возвратом долга взысканного судебным актом.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцом не доказаны.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств того, что причиной ухудшения состояния здоровья являются судебные тяжбы относительно взыскания долга с ФИО1

Истец представил суду медицинские документы из которых по его мнению следует выводы о том, что у него ухудшилось состояние здоровья. Однако даже если и принимать доводы истца об ухудшении здоровья, то все представленные истцом медицинские документы, не свидетельствуют о том, что у истца ухудшение здоровья связано именно в связи с неисполнением указанного судебного акта Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также учесть и то, что как сам указал истец в иске, он инвалид войны 2 группы и у него имелась контузия.

Исходя из вышеизложенного, даже при наличии меддокументов, из которых по мнению истца следует выводы о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, эти документы не являются доказательством того, что причиной ухудшения состояния здоровья являются судебные тяжбы относительно взыскания долга с ФИО1

Никаких заявлений относительно назначения по делу каких-либо экспертиз, истец не заявлял. В судебное заседание для обоснования своих доводов, не явился. 

В связи с вышеизложенным в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области. 

Судья В.Б.Белоусов 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017