Дело №г.

Поступило в суд 13.09.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначение административного наказания

«13» октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Бычкова О.Л.,

при секретаре Никишиной Ю.А., 

рассмотрев жалобу председателя СНТ «Цветущая Сибирь» ФИО1

на постановление мирового 

<

данные изъяты> участка и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> 

<

данные изъяты> года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Цветущая Сибирь» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи по доводам изложенным в жалобе.

Заявитель ФИО1, его представитель фио 3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением фио 2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованного лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании пп. "а" пункта 4, пунктов 7, 15 тех же Правил N 442, ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

По смыслу пункта 11 Правил N 442, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях); потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ рассматривают органы государственного энергетического надзора, которым в соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 401, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы на основании пункта 4 указанного Положения.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в адрес председателя СНТ «Цветущая Сибирь» сетевой организацией ОАО «Новосибирскэнергосбыт» направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по погашению задолженности, содержащее требование частичного самоограничения режима 

<

данные изъяты>), которое выполнено не было, задолженность по оплате электроэнергии не погашена и, в нарушение требований п. 11 Правил полного или (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, председатель СНТ «Цветущая Сибирь» ФИО1 не обеспечил доступ персоналу ОАО «Новосибирскэнерго» обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №/

<

данные изъяты>

Свидетель фио 1 суду пояснила, 

<

данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП за дачу ложных показаний, знает ФИО1 только в связи с исполнением своих должностных обязанностей, лично не знакома, в связи с чем оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля суд не усматривает.

По итогам рассмотрения представленных ОАО «Новосибирскэнергосбыт» материалов должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора установлено, что председатель СНТ «Цветущая Сибирь» ФИО1 как должностное лицо при получении уведомления о самостоятельной частичном ограничении режима потребления электрической энергии уклонился от осуществления таких действий и не обеспечил доступ персоналу сетевой организации ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обязанному осуществлять действия по введению ограничений режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам; по изложенному факту государственным инспектором Ростехнадзора фио 2 было возбуждено дело об административном правонарушении; выявив нарушение обязательных норм и правил в области электроэнергетики по адресу: г.

<

адрес>

<

данные изъяты> в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении №/дл, в котором отражено существо правонарушения и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных мировым судьей, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку он будучи должностным лицом –председателем СНТ «Цветущая Сибирь» как должностное лицо при получении уведомления о самостоятельной частичном ограничении режима потребления электрической энергии уклонился от осуществления таких действий и не обеспечил доступ персоналу сетевой организации ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обязанному осуществлять действия по введению ограничений режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам для введения ограничения.

Ссылки ФИО1 на тот факт, что он не препятствовал в ограничении или отключении электроэнергии, так как точка технологического присоединения СНТ «Цветущая Сибирь» к электросетям находятся в оборудовании МУП «Говодоканал» куда заявитель доступа не имеет, в ходе рассмотрения дела по существу своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела актами об отказе в доступе 

<

данные изъяты>

Другие доводы, которыми аргументирована апелляционной жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым председатель СНТ «Цветущая Сибирь» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья-(подпись)

Копия верна.

Судья-

Секретарь-