ДЕЛО № 2-1649/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит суд определить и выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в виде соответствующих помещений. Требования истец обосновывает намерением выделиться в отдельное домовладение. 

В судебном заседании истица обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, требования по иску поддержала с учетом представленного заключения и уточнения иска. 

Ответчиквв судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав сторону; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4, ФИО1, ФИО2, согласно которого ФИО4 выделено в отдельное домовладение из права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде: Лит А – основное строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит.а - веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит.а1 – веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит. Г – гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит.Г1 - беседка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит. Г2– душ, забор N – 

<

данные изъяты> м.

При этом, после состоявшегося раздела не были изменены доли в праве на указанный дом ФИО1 и ФИО2, и остались в неизменном виде по 

<

данные изъяты> доле в праве, в связи с чем требования истца об определении (перераспределении) долей ячвляется законным, и доли ФИО1 и ФИО2 будут составлять по 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, раздел между ФИО1 и ФИО2 возможен по сложившемуся порядку пользования следующим образом:

в собственность ФИО1 выделяется часть в составе: лит.а5 – веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А1 – санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А1 – прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – гостиная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также служебные постройки: сарай (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м; 

в собственность ФИО2 выделить часть в составе: лит.А – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также служебные постройки: навес (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, служебное строение (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, хозблок (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что при указанном варианте раздела в собственность ФИО1 выделяется часть с превышением идеальной доли, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за превышение в размере 

<

данные изъяты> рубля, рассчитанная экспертом. 

В этой связи исковые требования в указанной части подлежат безусловному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

- Изменить доли ФИО1 и ФИО2 в праве на дом с инв.№ по техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании ранее произведенного раздела определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив их по 

<

данные изъяты>

- Разделить в натуре жилой дом с инв.№ по техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» № расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

- При разделе жилого дома с инв.№ по техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 выделить часть в составе: лит.а5 – веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А1 – санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А1 – прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – гостиная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А2 – лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также служебные постройки: сарай (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

- При разделе жилого дома с инв.№ по техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в собственность ФИО2 выделить часть в составе: лит.А – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также служебные постройки: навес (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, служебное строение (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, хозблок (лит.б/н) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

- В связи с разделом право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в праве (по 

<

данные изъяты> доле) на дом с инв.№ по техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение идеальной доли в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: О.И. Ильина