Дело № 12-445-2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

21 ноября 2018 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании защитник Иванов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО1 не совершал маневр перестроения, а потому не должен был руководствоваться теми правилами, нарушение которых ему вменили. 

Второй участник ДТП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ, Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, является нарушение им требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Пунктом 8.4 Правил установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Перестроение – это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, а полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (п.1.2 ПДД).

Пункт 8.5 Правил обязывает водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговой движение.

То есть, согласно данной норме, водители при въезде на перекресток с круговым движением не обязаны перестраиваться на крайнюю правую полосу и могут продолжать движение по той полосе, которую они занимали при подъезде к перекрестку, поскольку перекресток с круговым движением представляет собой исключение из общего правила и здесь нет транспортных средств, движущихся со встречного направлении. По смыслу данного пункта Правил перекресток с круговым движением представляет собой проезжую часть одностороннего движения, к которой справа примыкает ряд дорог с двусторонним движением.

Согласно пункту 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вместе с тем, исследовав письменные материалы дела, в том числе схему происшествия, а также запись с видеорегистратора, установленного на момент ДТП в транспортном средстве ФИО1, судом установлены следующие обстоятельства происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на въезде на перекресток с круговым движением возле 

<

адрес>. Дорога, примыкающая к данному перекрестку имеет 

<

данные изъяты> полосы движения, при этом первая (крайняя правая полоса) предназначена для движения маршрутных средств, по второй полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, опережая незначительно грузовое транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, двигающееся в попутном направлении по третьей полосе. ФИО1, совершая поворот направо, то есть въезжая на перекресток с круговым движением, занял вторую полосу (то есть продолжил движение по своей полосе), не совершив маневр перестроения, в то время как ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, въезжая с занятой им третьей полосы на вторую полосу перекрестка не пропустил транспортное средство, движущееся справа. 

Таким образом, в данном конкретном случае не имеется доказательств о совершении ФИО1 маневра перестроения исходя из понятий и терминов, установленных в пункте 1.2 ПДД РФ, при этом автомобиль ФИО1 находился справа от транспортного средства, с которым произошло столкновение.

Отсутствие состава административного правонарушения является в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 26 ноября 2018 года.