Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОРТЕ», ООО «Вест Медикал» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу ответчика, почтовые расходы 330,99 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 22 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО «ФОРТЕ» (продавец) был заключен договор купли продажи. По условиям договора продавец передал в собственность покупателю товар - Кислородный концентратор ... комплектующие к нему - фильтр тонкой очистки для ... назальные канюли кислородные универсальные ... а также сертификаты, инструкции по эксплуатации. Стоимость заключенного договора составляет ... Гарантийный срок, установленный на данный прибор составляет 1 год. Прибором истец воспользовалась сразу, буквально с момента покупки. В период гарантийного срока работы прибора он несколько раз выходил из строя и ремонтировался: в (дата) в приборе вышел из строя компрессор, слетела пружина, на которой он был подвешен. По обращению истца в сервисный центр ООО ... по гарантии была восстановлена работоспособность прибора. Специалистами центра составлено информационное письмо в котором указаны причины неисправности прибора – возможная транспортировка в горизонтальном положении, (транспортировкой занимались работники сервисного центра), которая не допускается при эксплуатации и транспортировке прибора. (дата) прибор снова оказался неисправным и истец его сдала в сервисный центр ООО «Вест Медикал». (дата) специалисты сервисного центра ООО «Вест Медикал», осуществлявшие ремонт данного прибора, предоставили истцу устную информацию о том, что имеет место заводской брак, который исправить в условиях сервисного центра не представляется возможным. На просьбу заявителя выдать письменное заключение о заводском браке прибора администрация ООО «Вест Медикал» ответила отказом. 

После нескольких попыток связаться с продавцом, истец поняла, что последний не производит действия, направленные на возврат проданного товара. Истец направила ООО «ФОРТЕ» письменную претензию об отказе от договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Однако после истечения времени на рассмотрение претензии, от ООО «ФОРТЕ» истец не получила никакого ответа. После неоднократных звонков в ООО «ВЕСТ МЕДИКАЛ» из юридической компании и Роспотребнадзора, (дата) ООО «ВЕСТ МЕДИКАЛ» произвели замену прибора на новый.

За то время, пока ответчиками решался вопрос по замене аппарата, истец с (дата) по (дата) была госпитализирована, так как состояние ее здоровья ухудшилось. Истец нервничала, плакала, звонила в компанию, просила заменить аппарат, который ей необходим по жизненным показаниям. После ремонта кислородного концентратора, истцу предоставляли подмененный аппарат, на котором сатурация кислорода не поднималась выше 80%, а истцу необходимо было 92-95%. Об этом неоднократно истец говорила менеджеру ООО «ВЕСТ МЕДИКАЛ». Истец объясняла, что в районной больнице нет таких аппаратов, есть только в реанимации. Состояние здоровья истца резко ухудшилось: самый важный показатель – функция внешнего дыхания упал с 18% до 7 %, что подтверждается выписками из истории болезни.

Учитывая то, что после приобретения кислородного концентратора с последующими вынужденными неоднократными ремонтами истец испытывала серьезные нравственные страдания, выраженные в том, что она, как ... вынуждена при наличии имеющегося заболевания - ... ходить и ремонтировать купленный прибор, необходимый ей по медицинским показаниям, отстаивать свои законные права, при этом, столкнулась с безразличием со стороны сервисных центров, которые не заинтересованы в предоставлении документов о заводском браке. Как следствие, это привело к невозможности произвести обмен в обычном порядке без обращения за юридической помощью. Истец перенесла волнение и сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее психического здоровья. Компенсацию причиненного истцу морального вреда она оценивает в размере 300 000 рублей. 

Кроме того, истец вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав в ООО ... за оказанием юридических услуг. Стоимость оказания услуг по Договору № от (дата) составляет 22 700 рублей, которые являются расходами, понесенными по вине ответчиков. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Сюда относятся почтовые расходы на отправку корреспонденции в Прокуратуру Москвы, в Роспотребнадзор РФ, Претензия ответчику на сумму 330,99 рублей.

Истец просила заседание провести без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков. 

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно статье 476 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, а также, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Таким образом, если потребитель отказался от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. 

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. 

В силу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По делу установлено, что (дата) между истцом и ООО «ФОРТЕ» (продавец) был заключен договор купли продажи. По условиям договора продавец передал в собственность покупателю товар - Кислородный концентратор ... комплектующие к нему - фильтр тонкой очистки для ... назальные канюли кислородные универсальные ... а также сертификаты, инструкции по эксплуатации. Стоимость заключенного договора составляет .... Гарантийный срок, установленный на данный прибор составляет 1 год. В период гарантийного срока работы прибора он несколько раз выходил из строя и ремонтировался: в (дата) в приборе вышел из строя компрессор, слетела пружина, на которой он был подвешен. По обращению истца в сервисный центр ООО ... по гарантии была восстановлена работоспособность прибора. Специалистами центра составлено информационное письмо в котором указаны причины неисправности прибора – возможная транспортировка в горизонтальном положении, (транспортировкой занимались работники сервисного центра), которая не допускается при эксплуатации и транспортировке прибора. 

(дата) прибор снова оказался неисправным и истец его сдала в сервисный центр ООО «Вест Медикал». 

(дата) специалисты сервисного центра ООО «Вест Медикал», осуществлявшие ремонт данного прибора, предоставили истцу устную информацию о том, что имеет место заводской брак, который исправить в условиях сервисного центра не представляется возможным. На просьбу заявителя выдать письменное заключение о заводском браке прибора администрация ООО «Вест Медикал» ответила отказом. 

Ответчиком не было произведено действий, направленных на возврат проданного товара. Истец направила ООО «ФОРТЕ» письменную претензию об отказе от договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Однако после истечения времени на рассмотрение претензии, от ООО «ФОРТЕ» истец не получила никакого ответа. 

(дата) (в период нахождения дела на рассмотрение в суде) ООО «ВЕСТ МЕДИКАЛ» произвели замену прибора на новый, что подтверждается актом приема- передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушении действующего законодательства, ответчиками не был решен вопрос по замене аппарата в установленный законом срок, вследствие чего истец с (дата) по (дата) была госпитализирована, так как состояние ее здоровья ухудшилось, важный показатель – функция внешнего дыхания упал с 18% до 7 %, что подтверждается выписками из истории болезни.

Учитывая то, что после приобретения кислородного концентратора с последующими вынужденными неоднократными ремонтами истец испытывала серьезные нравственные страдания, выраженные в том, что она, как ... вынуждена при наличии имеющегося заболевания - ... ходить и ремонтировать купленный прибор, необходимый ей по медицинским показаниям, отстаивать свои законные права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков замены аппарата истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере по 20 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиками, ответчиками замена товара была произведена в период рассмотрения дела судом, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчикам, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчиков сумму штрафа в размере по 10 000 руб. с каждого ответчика.

Суд в силу требований ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков по 5000 рублей в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, несение расходов на услуги представителя подтверждается договором № от (дата) квитанцией. 

В силу статьи 94 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков по 165,50 рублей почтовых расходов, несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами по делу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФОРТЕ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы 165,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Вест Медикал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы 165,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева