Дело № 1-472/2020

59RS0005-01-220-007569-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 29 октября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зинатуллиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 24 дня лишения свободы. ОсвобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО1, будучи уведомленным о наличии в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин более двух месяцев алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь без уважительных причин, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судом, не уплачивал. Задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период, то есть за 3 месяца 10 дней составляет 42662 руб. 82 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, согласно имеющемуся заявлению и телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности ФИО1 влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника из материалов дела не усматривается активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в том смысле, какой ему придается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащимися в п. 30, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, кроме признательных показаний, ФИО1, органам дознания иной информации предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, образует рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 189), врачом-психиатром до 2018г. оказывалась лечебно-консультативная помощь (л.д. 190).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления подсудимый нуждается в реальном отбытии наказания. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова