№1-368/2017 (11702040027104860)

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

законного представителя потерпевшего ФИО13, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 23 сентября 2013 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 05.02.2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

2) 08 июля 2014 года Канским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор от 23.09.2013г. исполнять самостоятельно, освобожден 13.01.2017г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в период с вечернего времени 26 мая 2017 года по 1 час 59 минут 27 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков с ФИО3 и возникшей ссоры, на почве возникшего неприязненного отношения в связи с аморальным поведениемпоследнего, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя, при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, нанес ФИО3 множественные удары ногами и руками по голове, телу и конечностям, а также не менее пяти ударов рукоятью ножа по голове, два удара лезвием ножа по правой руке, а всего не менее 12 ударов, после чего с целью сокрытия совершенного преступления путем волочения оттащил ФИО3 из ограды вышеуказанного дома на обочину дороги 

<

адрес>, около 

<

адрес>. В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО3 ссадину в средней части лобной области, кровоподтеки 11 ссадин в лобно-височной области справа с переходом на веки правого глаза, правой половины верхней челюсти, правую щеку, ссадину в проекции правой половины верхней челюсти, ссадину в височно-скуловой области слева, кровоподтекна веках левого глаза, две ссадины на переносице и спинкеноса, кровоподтеки ссадину на левой ушной раковине, ссадину и кровоподтекна слизистой оболочке верхней губы справа, кровоподтеки ссадину на слизистой оболочке нижней губы справа, множественные царапины и ссадины на передней поверхности грудной клетки в верхнем отделе слева, в среднем отделе грудной клетки, в верхнем отделе передней брюшной стенки, царапины и ссадины на задней поверхности верхнего отдела грудной клеткисправа, в среднем и нижнем отделе грудной клетки справа и слева с переходом на поясничную область, ссадину на наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадину и кровоподтекна внутренней поверхности нижнего отдела левого плеча с переходом на внутренний отдел верхнего и среднего отделов левого предплечья, две ссадины на тыльной внутренней поверхности правой стопы в области переднего и заднего отделов 1 плюсневой кости, 14 ссадинна фоне кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава и верхнего отдела левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также сочетанную тупую травму тела: 1) закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние, 5 ушибленных ран волосистой части головы; кровоизлияние в мягких тканях лобно-височно-скуловой области справа и в височной мышце,в мягких тканях левой лобно-височной области и в височной мышце; 2) травму грудной клетки и живота: полные поперечные переломы 8,9 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры, с разрывами межреберных мышц, полные косо поперечные переломы 5-8 ребер по передней и средней подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы хрящевых отделов 5,6, 7 ребер слева, с повреждением легких, двухсторонним пневмогемотораксом(400мл), обширной подкожной эмфиземы тела, кровоизлияний в диафрагму, в около почечную жировую ткань с обеих сторон, в корень брыжейки тонкой кишки и в восходящую толстую кишку, разрывсреднего отдела левой почки; кровоподтекна правой боковой поверхности среднего и нижнего отделов грудной клетки с переходом на поясничную область; 3) рану среднего отдела правого предплечья, резаную рану правой кисти и предплечья, резаную рану 1-го пальца правой кисти. Сочетанная тупая травма тела как множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга, по их совокупности, вызвала расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) – шоктяжёлой степени, характеризуется как вред, опасный для жизни человека,квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертиФИО3 возле дома по вышеуказанному адресу 27 мая 2017 года, не позднее 02 часов 16 минут.

В судебном заседанииФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ранее она состояла в браке с ФИО3, отцом ее сына ФИО4, с которым последний был в хороших отношениях, общался. В последние годы ФИО3 злоупотреблял спиртным, вел ассоциальныйобраз жизни, однако, в состоянии опьянения всегда был спокойным, неконфликтным; 

- показаниями свидетеляФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает заместителем начальника ОУР МО МВД России «Канский».В ночь на 27 мая 2017 года он шел с работы по 

<

адрес>, и у 

<

адрес> увидел лежавшего на земле мужчину, который хрипел, возле которого стоял другой мужчина, который на его вопрос пояснил, что ведет пьяного друга домой. Он вызвал сотрудников ППС, по приезду которых было установлено, что лежавший на земле мужчина – ФИО15., у которого имелись множественные телесные повреждения и который скончался до приезда скорой медицинской помощи.От места, где лежал ФИО14, был видел след волоченияв ограду 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеляФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и 27 мая 2017 года, в ночное время, находясь на дежурстве, совместно с ФИО7 выезжал на 

<

адрес>, где был обнаружен лежавший на земле мужчина, как было установлено ФИО3, с телесными повреждениями, который умер до приезда скорой медицинской помощи, а также там находился мужчина, как было позже установлено – ФИО1, который сначала назывался другим именем. От места, где лежал ФИО16, имелсяслед волочения в ограду 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.82-84), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.85-95), согласно которых с 24 мая 2017 года ФИО1 проживал в его доме по адресу: 

<

адрес>, а 27 мая 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно о смерти ФИО17 после чего он присутствовал при проверке показаний ФИО1 на месте совершения преступления в доме по вышеуказанному адресу, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал как он в ночь на 27 мая 2017 года в ходе ссоры с ФИО18 последнему удары руками и ногами, а также рукоятью ножа по голове, после чего вытащил его на обочину дороги 

<

адрес>, к дому №, где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ему (ФИО20) была предъявлена фотография ножа, в котором он опознал принадлежащий ему кухонный нож, находившийся в мебельной стенке в зале дома;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.194-200, 215-220), согласно которых в ночь на 27 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков ФИО21 лег спать на диван в спальне, а он (ФИО1) лег спать на кресло в зальной комнате. Ночью он услышал, что ФИО22 ходит по спальне, после чего увидел, что последний справляет нужду за шифоньер в спальне. Он разозлился на ФИО25, подбежал к нему итолкнул, отчего тот упал. Он (ФИО1) потребовал от ФИО23 уйти из дома, но тот отказался. После чего он (ФИО1) локтем нанес по лицу ФИО26 не менее двух ударов, от которых тот снова упал. ФИО27 не сопротивлялся, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он увидел у сидевшего на диване ФИО28 в руке кухонный нож. Он (ФИО1) выхватил у ФИО29 нож и нанес ножом удар по правой руке ФИО30 в области ладони, после чего нанес рукоятью ножа не менее 3-5 ударов по голове ФИО33, сидевшего на диване. У ФИО32 из раны на руке и из головы пошла кровь. Он (ФИО1)перебинтовал руку ФИО31, после чего потребовал от ФИО34 уйти из дома. ФИО35 прошел около двух метрови упал в зальной комнате. Он (ФИО1) нанес ФИО38 не менее 3-5 ударов ногами по телу, потом вытащил его в прихожую, где последний поднялся. Он (ФИО1) дал ФИО37 переодеться. Так как ФИО36 не хотел уходить, он (ФИО1) толкнул последнего в сторону вешалки в прихожей, отчего тот упал. Он (ФИО1) нанес ФИО39 не менее 3-5 ударов ногами по телу, отчего тот потерял сознание. Он (ФИО1) вытащил ФИО42 в ограду дома, после чего сжег в печке подушку со следами крови ФИО43 с дивана в спальне, потом стал приводить ФИО40 в чувство, поднял его, после чего ФИО41, опираясь на окружающие предметы, прошел вдоль дома иснова упал, при этом из его головы и руки текла кровь. Он (ФИО1) вытащил ФИО44, лежавшего на спине, за руки до калитки. Потом он (ФИО1) замыл следы крови в прихожей и в спальне и вернулся к ФИО46. Он (ФИО1) снова попытался переодеть Негреба в его одежду, однако, тот снова упал. Когда ФИО45 поднялся, он (ФИО1) нанес ФИО47 рукой множественные удары по передней части тела, отчего тот снова упал, после чего за рукиволоком дотащил лежавшего на спине ФИО48 до входа в ограду, где смыл кровь с головы последнего, одел на ФИО49 его одежду, потом за руки вытащил лежавшего на спине ФИО50 улицу и оставил напротив 

<

адрес>. Потом он (ФИО1) вернулся в дом, оделся и снова вышел к ФИО51. Проходивший мужчинаспросил у него, что случилось, на что он ответил, что ведет пьяного друга домой. Потом приехали сотрудники полиции и его задержали;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2017г. с фототаблицей– участка местностина обочине дороги около 

<

адрес>, согласно которого возле палисада обнаружен труп ФИО3 с множественными телесными повреждениями, а также обнаружен след волочения шириной до 1м, ведущий ко входу в ограду 

<

адрес>(т.1 л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2017г. с фототаблицей– домапо адресу: 

<

адрес>, согласно которого у входа в ограду дома обнаружен след волочения шириной до 1м, ведущий к дому №

<

адрес>(месту обнаружения трупа ФИО3), в ограде на поверхностях дощатого тротуара, столба, досок, тряпках, бытовом мусоре, бытовых предметах, стене дома, диване, стоящем на улице возле входа на веранду, обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, обнаружен полуботинок с пятнами вещества бурого цвета, составляющий пару полуботинку на трупе ФИО3, в доме: на фляге при входе в прихожую, стене, полу, диване обнаружены потеки и пятнавещества красно-бурого цвета, на тумбе в комнате обнаружен и изъят нож со следами вещества красно-бурого цвета, изъяты смывывышеуказанного вещества, срез с дивана и сруб со столба (т.№1 л.д.19-28); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой смерть ФИО3 наступила до приезда скорой помощи 27.05.2017г. в 02 часа 16 минут (т.1л.д.100-101); 

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 27.05.2017г., согласно которого у ФИО1 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин(т.1 л.д.171-176); 

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО9 кожных лоскутов, крови с контролем от трупа ФИО3 (т.1 л.д.123-124);- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела, которая как множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга, по их совокупности, вызвала расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) – шок тяжёлой степени, характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.На трупе обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние, 5 ушибленных ран волосистой части головы; кровоизлияние в мягких тканях лобно-височно-скуловой области справа и в височной мышце, в мягких тканях левой лобно-височной области и в височной мышце, которая образовалась от не менее чем 7-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов);2) травма грудной клетки и живота: полные поперечные переломы 8,9 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры, с разрывами межреберных мышц, полные косо поперечные переломы 5-8 ребер по передней и средней подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы хрящевых отделов 5,6,7 ребер слева, с повреждением легких, двухсторонним пневмогемотораксом (400мл), обширной подкожной эмфиземой тела, кровоизлиянияв диафрагму, в около почечную жировую ткань с обеих сторон, в корень брыжейки тонкой кишки и в восходящую толстую кишку, разрыв среднего отдела левой почки; кровоподтек на правой боковой поверхности среднего и нижнего отделов грудной клетки с переходом на поясничную область, которая образовалась от не менее, чем 3-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов); 3) рана среднего отдела правого предплечья, резаная рана правой кисти и предплечья, резаная рана 1-го пальца правой кисти, которые образовались от 3-кратного воздействия с достаточной силой травмирующего предмета (орудия), резаные раны образовались от 2-кратного воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами; а также ссадина в средней части лобной области, кровоподтек и 11 ссадин в лобно-височной области справа с переходом на веки правого глаза, правой половины верхней челюсти, правую щеку, ссадина в проекции правой половины верхней челюсти, ссадина в височно-скуловой области слева, кровоподтек на веках левого глаза, две ссадины на переносице и спинке носа, кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине, ссадинаи кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоподтек и ссадина на слизистой оболочке нижней губы справа, множественные царапины и ссадины на передней поверхности грудной клетки в верхнем отделе слева, в среднем отделе грудной клетки, в верхнем отделе передней брюшной стенки, царапины и ссадины на задней поверхности верхнего отдела грудной клетки справа, в среднем и нижнем отделе грудной клетки справаи слева с переходом на поясничную область, ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадина и кровоподтек на внутренней поверхности нижнего отдела левого плеча с переходом на внутренний отдел верхнего и среднего отделов левого предплечья, две ссадины на тыльной внутренней поверхности правой стопы в области переднего и заднего отделов 1 плюсневой кости, 14 ссадин на фоне кровоподтека на передней поверхностилевого коленного сустава и верхнего отдела левой голени, которые образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от неоднократного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), образовались прижизненно при волочении ФИО3, «неправильно прямоугольной формы ссадина в проекции правой половины верхней челюсти (1)» образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, их причинение сопровождалось обильным наружным кровотечением из ран без фонтанирования крови, после их причинения ФИО3 мог жить в течение неопределенного промежутка времени, исчислявшегося возможно несколькими часами(т.1 л.д.105-118);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на ноже, в смывах с фляги, вырезе обивки дивана, веществе со столба забора у калитки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.05.2017г., смывах с рук ФИО1 и срезах его ногтевых пластин обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3, ФИО1 она принадлежать не может(т.1 л.д.145-153);

- протоколом проверки показаний от 27.05.2017г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Трудневой Т.Л. по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал обстоятельства причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО3 (т.1 л.д.183-190).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. 

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого ФИО1, какого-либо посягательства со стороны ФИО3, сопряженного с насилием, опасным для его (ФИО1) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения им Негреба ударов не имелось. В связи с аморальным поведением ФИО3 ФИО1 первым нанес ему удары локтем по лицу, при этом последний по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения какого-либо сопротивления не оказывал. После чего ФИО54 взял в руку кухонный нож, однако, ФИО1, при отсутствии какого-либо посягательства со стороны ФИО52, сразу же забрал у ФИО53 нож, которым нанес удар по правой руке ФИО55, а также не менее 3-5 ударов рукоятью ножа по голове ФИО56, после чего, нанес последнему многочисленные удары по голове и телу, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о его (ФИО1) необходимой обороне. 

Исходя из характера причиненных ФИО1 ФИО3 телесных повреждений, в том числе и тех, от которых наступила его смерть, их количества, локализации, а именно, нанесение множественныхударов ногами, руками и рукоятью ножа в жизненно-важные органы, в том числе в область головы и тела, и, как следствие, причинение сочетанной тупой травмы тела, которая характеризуется как вред, опасный дляжизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО3 умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, он должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть последнего. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, в связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.158-160) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.1 л.д.239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1, так и другими доказательствами. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Гражданский иск ФИО13 в интересах ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению, с учетом признания иска подсудимым, а также степени нравственных страданий, причиненных ФИО4 гибелью его отца, в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2017 года по06 сентября 2017 года включительно. 

Гражданский иск ФИО13 в интересах ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: соскоб, полуботинок, смывы с контролем, нож, вырез обивки дивана, срезы ногтевых пластин, образцы крови с контролем, кожные лоскуты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>