Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбинат «Волна» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат «Волна» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХакасТрестСтрой» в пользу ООО «Комбинат «Волна» взыскано 152 674, 36 руб. Решение суда исполнено частично в сумме 20804,65 руб. Ответчик являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «ХакасТрестСтрой». Ответчик не выполнил требование Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, что влечет его субсидиарную ответственность. Просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «ХакасТрестСтрой» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 869, 71 руб., государственную пошлину в размере 3 837 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В силу ст.9 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХакасТрестСтрой» в пользу ООО «Комбинат «Волна» взыскано 152 674, 36 руб.

На основании указанного решения суда истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Согласно информации МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А33-1259/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ХакасТрестСтрой» в пользу ООО «Комбинат «Волна» денежных средств в размере 152674,36 руб., с должника были взысканы денежные средства в общей сумме 14402,31 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление взысканного долга с ООО «ХакасТрестСтрой» в пользу ООО «Комбинат «Волна» в общей сумме 20804,65 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ХакасТрестСтрой» прекращена в связи с исключением их ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ХакасТрестСтрой».

Имеющаяся у ООО «ХакасТрестСтрой» задолженность перед истцом, не является безусловным доказательством возникновения у руководителя (учредителя) Общества обязанности и необходимости обращения в суд с заявлением о признании ООО «ХакасТрестСтрой» банкротом в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности. 

То обстоятельство, что ответчик являлся учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является бесспорным доказательством вины ответчика в ухудшении финансового положения ООО «ХакасТрестСтрой» и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комбинат «Волна» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в сумме 131869 руб. 71 коп., судебных расходов в сумме 3837 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Алтайского

районного суда Г.В. Попова

17.05.2019 года – дата изготовления мотивированного решения суда.