Дело № 2-685/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000410-87

Строка 2.179 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В., 

при секретаре Корчагиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» (далее ООО СЗ «Вит-Строй» или Общество) о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивировали тем, что 01.08.2019 между истцами и ответчиком заключен договор участия долевого строительства многоквартирного дома, при этом цена договора составила 2750000 руб., которая произведена истцами в полном объеме. Квартира была передана инвестору, о чем составлен акт 21.11.2019.

Решением Рамонского районного суда от 17.05.2023 с ООО СЗ Вит-Строй в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 63600,70 руб. и компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 48400 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя – 44000 руб.; этим же решением в пользу ФИО2 взысканы 63600,70 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора и компенсация морального вреда – 5000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.01.2024 решение Рамонского суда от 17.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СЗ Вит-Строй» без удовлетворения. 

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении обязанности применения неустойки ….», положения ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» указал, что в отношении неустойки применялась отсрочка до 30.06.2023, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не ставился при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку в силу ФЗ от 30.12.2004 « Об участии в долевом строительстве» и ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки.

09.02.2024 ответчиком переведены истцам денежные средства, взысканные решением Рамонского суда от 17.05.2023.

Общая стоимость устранения недостатков составляет 127201,40 руб. 

Таким образом, истцы просили о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 15.03.2024 в сумме 328179,61 руб., исходя из расчета – 127201,40 х 1% х 258 дней.

Кроме того, истцы просили о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 08.02.2024 в размере 2914,30 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., в пользу ФИО2 просили взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 08.02.2024 в размере 2914,30 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы и ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались.

Истцы обратились с заявлением, приобщенном к материалам дела, в котором заявленные требования поддержали и просили об их удовлетворении, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – ООО СЗ «ВИТ-СТРОЙ» по доверенности ФИО3 направила письменные возражения по заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела, в которых она полагала заявленные требования не обоснованными, указала, что истцы ни когда не обращались к ответчику с требованиями о выплате неустойки, преследовали цель получения денежных средств, а не устранение недостатков в приобретенном помещении. Указали на злоупотребление правом истцами. Обращено внимание, что истцами не предоставлено ни каких доказательств подтверждающих нарушение их прав. Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают на период взыскания неустойки, когда решение не вступило в законную силу. Кроме того, полагали что истцами неверно рассчитан размер неустойки, не согласились с данным размером, указав, что он превышает более чем в два раза стоимость устранения недостатков и сам размер не соответствует Постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 и составит, если суд придет к выводу о ее применении 6837,07 руб., исходя из ставки рефинансирования на 01.07.2023 (127201,40 * 7,5%/360 дней (ставка рефинансирования) * 258 кол-во дней в периоде с 01.07.2023 по 15.03.2024).Указала, что денежные средства в сумме 161700,70 руб. перечислены ФИО1 платежным поручением от 09.02.2024 ............., а ФИО2 перечислены 68600,70 руб. платежным поручением ............. от 09.02.2024.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрениядела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда от 17.05.2023, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 01.08.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........., проектной площадью 66,31 кв.м. Цена договора составила 2750000 руб., которые истцами внесены ответчику. Истца по акту приема-передачи возведенная квартира была передана, о чем составлен акт, подписанный сторонами. 

В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки, стоимость устранения которых установлена экспертным путем и составила 127201,40 руб. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из решения суда было установлено, что истцы обращались с заявлениями к ответчику для устранения недостатков, которые устранены не были, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.01.2024 решение Рамонского районного суда от17.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ «ВИТ-СТРОЙ» без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, довод ответчика о не обращении истцов с заявлением об устранении недостатков противоречит представленным материалам и судом не принимается.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326 от 18 марта 2024 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральнымзаконом.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Истцы, обращаясь в суд указали о необходимости взыскания неустойки за период с 01.07.2023 по 08.02.2024в сумме 2914,30 руб. в пользу каждого истца. 

Вместе с тем, расчет неустойки должен представлять следующий размер: 223 дней х 127201,40 х 7,5/365 дней = 5828,61 руб. ( т.е. по 2914,31 руб. каждому из истцов).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет, защищать ли ему свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 данного Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 того же Кодекса);процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N, от 26 апреля 2023 года N, от 20 июля 2023 года N и др.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, в заявленном ими размере. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 2 914,30 руб. неустойки за не устранение недостатков по требованию потребителя. 

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевомстроительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, изложенное ранее, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

Разрешая требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. суд руководствуется следующим,

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2024 г. между адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В.с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен договор на оказание юридической помощи ............., в соответствии исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с ООО СЗ Вит-Строй неустойки за нарушение срока устранения недостатков, и представлять интересы заказчика в Рамонском суде при рассмотрении указанного заявления, при этом вознаграждение адвоката за исполнение Договора составляет: 10000 руб. за подготовку искового заявления, 5000 руб. подготовка позиции относительно ходатайства о назначении экспертизы, 10000 руб. предоставление интересов в одном судебном заседании в суде 1 инстанции, аналогичная сумма за предоставление интересов в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Несение расходов подтверждается квитанциями к приходным ордерам ............. от 06.06.2024, ............. от 12.03.2024 года. 

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в судебном заседании 07.06.2024, составлял исковое заявление и уточненное исковое заявление. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов.

При определении размера судебных расходов суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, фактическое участие представителя в суде непосредственно, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленный размер расходов чрезмерно завышен, с учетом взыскиваемого размера неустойки является явно не соразмерным, следовательно суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в сумма расходов – 3000 руб. ( 2000 руб. за участие в судебном заседании, с учетом его длительности и 1000 руб. за составление искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> лит А) в пользу ФИО1, (.......... г.р., паспорт .............) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 08.02.2024 в размере 2914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 30 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> лит А) в пользу ФИО1, (.......... г.р., паспорт .............) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> лит А) в пользу ФИО2, (06.031988 г.р., паспорт .............)неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 08.02.2024 в размере 2914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> лит А) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.08.2024 года