Копия 

<

адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву с июня 2020 года, электрика-механика, со средним общим образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в расположении гостиницы войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, рядовой ФИО1, будучи недовольным высказанными в его адрес претензиями, связанными с оставлением места дежурства и неоповещением об убытии на прием пищи, сделанным рядовым Потерпевший №1, действуя из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение положений ст.ст. 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО5 удар левым кулаком в лицо и не менее 5 ударов кулаками по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде трех ссадин правой скуловой области, не причинивших вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между ним и ФИО5 возник конфликт из-за того, что ФИО5 предъявил ему претензии по поводу ненадлежащего несения службы в наряде, с которыми он был не согласен. В ходе словесной перепалки он нанес ФИО5 удар левым кулаком в лицо и не менее 5 ударов кулаками по туловищу. 

Помимо признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 нес службу в наряде по гостинице войсковой части №. Около 20 часов этого же дня между ними возник конфликт, так как он сделал замечание ФИО1 за оставление поста без присмотра и уход в столовую на ужин. Данное замечание не понравилось последнему и, во время словесной перепалки ФИО1 подошел к нему, толкнул в грудь, после чего нанес один удар левым кулаком в лицо и не менее 5 ударов кулаками обеих рук по туловищу.

Свидетель ФИО4 показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем того, как перед входом в расположение гостиницы войсковой части № ФИО1 нанес ФИО5 один удар левым кулаком в лицо и не менее 5 ударов кулаками обеих рук по туловищу. 

Учетно-послужными документами на подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО5 подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названные военнослужащие не находились между собой в отношениях подчиненности, а также на кого-либо из них не возлагались в установленном порядке какие-либо организационно-распорядительные полномочия. Справкой войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что отношения подчиненности между рядовыми ФИО1 и ФИО5 отсутствовали. 

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись ссадины правой скуловой области. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы и могли образоваться за 1-3 суток до осмотра, механизм образования – удар, сдавливание, трение, ссадины возникли в результате не менее одного касательного воздействия твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, вполне возможно от ударов кулаками по лицу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выводов судебно-медицинского эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 были выявлены три ссадины правой скуловой области. Указанные повреждения образовались от ударов тупым твердым предметом, с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, на что указывают морфологические особенности травмы (наличие ссадин). Таковым предметом могли быть, например, части тела человека (рука, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами. Местом приложения травмирующего воздействия при образовании повреждений были правая скуловая область, о чем свидетельствует анатомическая локализация повреждений, наличие локальной болезненности и отек мягких тканей в правой скуловой области. В момент причинения повреждений контактирующая поверхность травмирующего предмета была обращена к вышеуказанным областям тела ФИО5. Преимущественное направление травмирующего воздействия (при условии правильного вертикального положения тела) при образовании трех ссадин правой скуловой области могли образоваться в период до 3 суток до момента судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться в срок, указанный в копии постановления. Три ссадины правой скуловой области у ФИО5 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан здоровым и годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

На основании изложенного, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в расположении гостиницы войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, будучи недовольным высказанными в его адрес претензиями, связанными с оставлением места дежурства и неоповещением об убытии на прием пищи, сделанным рядовым Потерпевший №1, действуя из ложно понятых интересов военной службы, нанес ФИО5 удар левым кулаком в лицо и не менее 5 ударов кулаками по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде трех ссадин правой скуловой области, не причинивших вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, по военной службе характеризуется положительно, а также то, что срок службы по призыву у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ, полагая, что именно штраф в полной мере будет отвечать целям исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11110 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО3, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа – Штраф; Получатель: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03№; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; Банковский счет: 40№; КБК: 41№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); назначение платежа: уголовное дело Д-1-58/2021, приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 335 УК РФ, осужденный: ФИО1, «НДС не облагается». 

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеофайлом с названием «00000» типа «MTS» – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО3, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна: 

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ