Дело № 12-84/17

Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 14 ноября 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО2 от 13.09.2017, по которому

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО2 от 13.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем ***, не имея права управления.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе ФИО1 указал, что выводы должностного лица о поддельности водительского удостоверения сделаны преждевременно, не подтверждены какими-либо доказательствами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что доводы жалобы поддерживает.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.______г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства.

Как показал в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» И.А., __.__.______г. им был остановлен ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. При рассмотрении протокола выявилось, что предъявленное данным гражданином водительское удостоверение фактически выдано другому лицу. На ФИО1 была составлена ориентировка, где личному составу ОМВД предписывалось изъять у него водительское удостоверение. __.__.______г. ФИО1 вновь был выявлен управлявшим автомобилем, в связи с чем, на служебном автомобиле он (И.А.) проследовал за ним, транспортное средство было остановлено, а ФИО1 отстранен от управления им.

Показания свидетеля И.А. подтверждаются ориентировкой, выданной начальником ОМВД России «Красноборский» __.__.______г., на розыск ФИО1 и изъятие у него водительского удостоверения серии и номера № ***, карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение с такой серией и номером выдано на имя М.Н. МРЭО ГИБДД УМВД по городу 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что в сведениях о водителе в № *** указан ФИО1, заключением эксперта № *** от __.__.______г., выводы которого свидетельствуют о том, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, изготовлено не производством ФГУП «Гознак».

Из справки начальника ОГИБДД следует, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» не получал.

ФИО1 не оспаривал, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем ВАЗ-***.

По изложенным обстоятельствам доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих поддельность водительского удостоверения и как следствие об отсутствии события административного правонарушения, нахожу не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, что им не оспаривалось, и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

В связи с этим оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае совершенное виновным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые интересы государства в области безопасности дорожного движения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

Наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа назначено виновному лицу в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, размер назначенного наказания не является максимальным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 13.09.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова