Дело №2-1546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж., 

при секретаре Ивановой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о возложении обязанности передать квартиру в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выдать справку об оплате стоимости квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о возложении обязанности передать ей по акту приема-передачи квартиру ///, выдать справку об оплате стоимости квартиры.

В обоснование требований указала, что 15 сентября 2017 года с ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался за счет средств дольщиков построить многоквартирный жилой дом по адресу: ///, а она обязалась оплатить за счет собственных средств и (или) привлеченных средств обусловленную договором стоимость строительства квартиры №... общей площадью (без учета лоджий) ///

Согласно 1.2. договора срок передачи квартиры дольщику установлен в период с 22 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

В соответствии с п.3.1.1. договора застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры с выполнением указанных в договоре видов работ.

В настоящее время установленный договором срок передачи квартиры дольщику истек, разрешение на ввод имеется. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет.

Несмотря на это, квартира ответчиком до настоящего времени ей не передана, передаточный акт не составлен, не подписан и дольщику не предоставлен, в связи с чем государственная регистрация права собственности дольщика на квартиру не возможна.

Согласно п.2.2. договора цена квартиры определена в размере 2 597 350 рублей.

19 апреля 2018 года она направила в адрес застройщика заявление о зачете однородных требований, которое получено ответчиком 03 мая 2018 года, совершив одностороннюю сделку, направленную на прекращение встречных однородных требований в сумме 2 597 350 рублей. В силу правоприменительной практики обязательство прекращается с момента получения заявления о зачете второй стороной в обязательстве. Считает, что обязательство по оплате по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 сентября 2017 года является надлежащим образом исполненным с момента получения ответчиком заявления о зачете однородных требований.

16 мая 2018 года она направила ответчику претензию с требованием передать квартиру и выдать акт приема-передачи квартиры и справку об оплате квартиры.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.4,6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"», ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.12,398,410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание истец ФИО1 и её представители, действующие по устному ходатайству ФИО2, ФИО3, поддержали требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что ФИО1 по договору уступки права требования приняла право требования уплаты долга по договорам подряда между обществом с ограниченной ответственностью «ГраНИД» и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоСтрой+» на выполнение работ по прокладке кабельной линии к дому ///. Подрядчик за счет собственных средств исполнил работы, заказчик их не оплатил, не подписал акт приемки работ от подрядчика общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоСтрой+», не идет на контакт, не предъявил претензии по качеству работ, не обращался с иском для разрешения спора. Акт сверки расчетов ответчик также не подписывает, не желает идти на контакт.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД», действующая по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не оплатила стоимость квартиры, не исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Её заявление о зачете однородных требований ответчик получил 03 мая 2018 года, однако заявление не принято и не повлекло никаких последствий, так как считает, что уступка подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоСтрой+» права требования к ответчику оплаты за выполненные работы недействительна, так как в договоре не указано какая сумма была оплачена цеденту, ФИО1 сама себе передала право требования. Кроме того, сумма долга ответчика перед подрядчиком не установлена и ничем не подтверждается. Работы указанным подрядчиком были исполнены некачественно и не полностью. Ответчику пришлось заключать договор с другим подрядчиком на исполнение работ по прокладке кабеля к строящемуся дому. Кроме того, Федеральный Закон Федеральный закон №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» не предусматривает предлагаемый истцом порядок оплаты по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик направил претензию обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоСтрой+» по поводу качества работ и исполнения обязательств по договору подряда. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1ст.6).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410)

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, способными к исполнению. Кроме того, правовое значение имеет и отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований. Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству; при взаимозачете погашаются взаимные обязательства в равной сумме, что заявлением о зачете может быть признан только документ, который содержит ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете. 

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного заявителем обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 заключила с ответчиком +++ договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался за счет средств дольщиков построить многоквартирный жилой дом по адресу: /// она обязалась оплатить за счет собственных средств и (или) привлеченных средств обусловленную договором стоимость строительства квартиры /// этаже дома в размере 2 597 350 рублей в пять приемов, в том числе с использованием материнского капитала в срок до 25 декабря 2017 года (п.2.2.). Срок передачи квартиры дольщику установлен в период с 22 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года (п.1.2), застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры с выполнением указанных в договоре видов работ (п.3.1.1.). Дом введен в эксплуатацию. Квартира ответчиком до настоящего времени ей не передана, передаточный акт не составлен, не подписан и дольщику не предоставлен (л.д.7-14).

19 апреля 2018 года по договорам уступки права требования (цессии) между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоСтрой+» (цедентом) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 (цессионарием) №1. №2 цедент уступил, а цессионарий принял права требования уплаты долга, соответственно, по договору подряда №16 от 07 сентября 2017 года и договору подряда №17 от 07 сентября 2017 года заключенными между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «ГраНИД», на суммы, соответственно, 3 968 446 рублей и 1 211 375 рублей 02 копейки (л.д.32-35).

Согласно указанным договорам подряда, общество с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоСтрой+» по заказу ответчика обязалось выполнить работы по прокладке кабельной линии КЛ-10кВ от строящегося дома /// до РП-10, принадлежащей Барнаульской сетевой компании и прокладке кабельной линии 0,4кВ (л.д.36-43).

19 апреля 2018 года она направила в адрес застройщика заявление о зачете однородных требований, в котором указала, что она приняла право требования к ответчику задолженности по оплате по указанным договорам подряда на сумму 4 269 821 рубль 09 копеек. Ссылаясь на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила ответчика о зачете однородных требований по исполнению взаимных денежных обязательств между обществом с ограниченной ответственностью «ГраНИД» и ею в сумме 2 597 350 рублей, возникших на основании договоров подряда и договоров уступки права требования (цессии). С момента получения заявления просила считать взаимные обязательства по оплате денежных средств по указанным договорам в сумме 2 597 350 рублей исполненными и прекращенными в силу статей 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление получено ответчиком 03 мая 2018 года (л.д.5-6).

16 мая 2018 года она направила ответчику претензию с требованием передать квартиру и выдать акт приема-передачи квартиры и справку об оплате квартиры (л.д.17-19).

Согласно ответу и акту приема-передачи от 15 декабря 2017 года, представленным по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» общество с ограниченной ответственностью передало обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» кабельную линию 10 кВ от РП-10 до ТП№1582, кабельная линия 0,4кВ не передавалась (л.д.77-78).

В соответствии с претензиями от 25 мая 2018 года за №01-533 и №01-532, направленными обществом с ограниченной ответственностью «ГраНИД» обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоСтрой+» заказчиком не получено уведомление об окончании работ, подрядчик 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате по договору подряда не может быть признана бесспорной, что является достаточным обстоятельством для признания зачета взаимных требований сторон несостоявшимся, поскольку по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет обязательств может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил. В то же время, данное обстоятельство не исключает возможность разрешения спора по поводу наличия и размера долга общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» по договорам подряда с представлением всего объема первичной документации в рамках самостоятельного иска.

В связи с изложенным, у суда нет оснований считать, что ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору №71-192 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 сентября 2017 года, и у неё имеется право требовать от застройщика передачи квартиры и справки об оплате стоимости квартиры. Следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями п.4.6. договора нарушение дольщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа более двух месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и его расторжения (л.д.10).

Ответчиком было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении и прекращении договора №71-192 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 сентября 2017 года (л.д.21.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры ///

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о сохранении обеспечительной меры по настоящему иску.

Представитель истца настаивал на отмене обеспечительной меры. Ответчик и его представители возражали против отмены обеспечительной меры.

В соответствии с правилами статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, обеспечительные меры могут быть сохранены до вступления решения суда в законную силу. Следовательно, они подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о возложении обязанности передать квартиру в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, справку об оплате стоимости квартиры отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении /// установленные определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2018 года, после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.