Дело №12-59/2019

26MS0242-01-2019-005010-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО3 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района - мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, основанном на недопустимых доказательствах, вынесенным при отсутствии достаточных доказательств его виновности. Просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также признать незаконным протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом уведомленный, не явился. 

В судебном заседании его представитель ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы. Просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо - инспектор ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2 подтвердил свои доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, а также усматривается из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, на 

<

адрес> водитель ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ЛАДА 219059-015 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

показаниями свидетеля – инспектора ГИБДДОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ипатовскому городскому округу ФИО4 заступил на ночное дежурство по маршруту 1.7, патрулировали села Ипатовского ГО. 03 августа, после 00 часов, они, двигаясь по 

<

адрес>, заметили два движущихся транспортных средства, один автомобиль буксировал автомобиль «Лада Гранта» на гибкой сцепки. У автомобиля «Лада Гранта» работали огни стоп сигнала, двигатель автомобиля работал. Данное транспортное средство было остановлено, за рулем находился Прилепа, от которого исходил запах алкоголя, он имел покраснение кожных покровов, невнятную речь. Прилепа было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на месте, показанием прибора было установлено алкогольное опьянение. Прилепа был отстранен от управления транспортным средством, с показанием алкотектора был согласен, на медицинском освидетельствовании в больнице не настаивал. В процессе составления административного материала проводилась видеосъемка. При этом Прилепа были разъяснены его права, что отраженно в протоколе его подписью;

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, из которого следует, что уФИО3 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Результат теста-выдоха ФИО3 составил 0,700 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения последнего. С результатом ФИО3 согласился, лично указал это в акте, расписался в бумажном носителе с результатом, что подтверждается подписью; 

корешком освидетельствования, где результат составил 0,700 мг/л; 

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО ДД.ММ.ГГГГ; 

видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что ФИО3 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, которая обозреваласьв судебном заседании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не оспаривал факт вменяемого ему правонарушения, протокол подписал без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается его подписью, подлинность которой ни последний, ни его представитель не оспаривали.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ указанные выше документы, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, признаются доказательствами, опровергающими позицию ФИО3 и его представителя.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в момент предъявления сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования, автомобилем неуправлял, что мировой судья в постановлении об административном правонарушении сослался только на несостоятельные доказательства, предоставленные сотрудниками ОБДПС, как имеющими заранеее установленную юридическую силу, опровергаются представленными материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены кФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ и с использованием видеофиксации, каких-либо нарушений не выявлено.

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено содержанием протокола об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО3 разъяснены, с его содержанием он ознакомлен, копия указанного протокола ему вручена, что подтверждается его подписью.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч.8 ст.27.13 КоАП РФ.Произведенная видеозаписьюотвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, оформлявшего административный материал в отношении ФИО3, не имеется. Также нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколах и иных материалах дела. При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО3 не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением, предусмотренным п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Это установлено постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, находящийся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района - мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –подпись

Копия верна: судья -