УИД 28RS0001-01-2023-000301-10 Дело № 1-94/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 11 августа 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощников прокурора Зейского района Амурской области Ефименко А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

<

Дата обезличена> мировым судьей 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 

<

Дата обезличена>);

<

Дата обезличена> Райчихинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 

<

Дата обезличена>);

<

Дата обезличена> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 

<

Дата обезличена> Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды путем обмана похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшим при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 22 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО8

С этой целью, около 22 часов 19 минут того же дня в указанном выше месте ФИО1 в мессенджере «Telegram» в группе «Барахолка Новобурейский», обнаружив объявление о приобретении поддержанного имущества, а именно сотового телефона марки «Apple Iphone 8+», решила сообщить заведомо ложные сведения о наличии у нее поддержанного имущества, которое она готова продать при этом достоверно зная, что возложенные на себя обязательства по продаже поддержанного имущества выполнять не намеревалась.

После чего, в период времени с 22 часов 19 минут 

<

Дата обезличена> до 9 часов 55 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, в целях осуществления своего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в результате смс - переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у нее поддержанного имущества, которое она готова продать, при этом указав, что сотовый телефон марки «Apple Iphone 8+» она продает за 7000 рублей, при этом не имея в личном пользовании указанного имущества и не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства по продаже указанного имущества, тем самым умышленно ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, после чего последний, действуя под воздействием обмана по указанию ФИО1, 

<

Дата обезличена> в 9 часов 55 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн», имеющееся на сотовом телефоне супруги ФИО8, с принадлежащей ей банковской карты 

<

Номер обезличен>, к которой привязан счет 

<

Номер обезличен>, открытый в офисе «ПАО «Сбербанка» 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>А, на имя последней, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту 

<

Номер обезличен>, к которой привязан счет 

<

Номер обезличен>, открытый в офисе АО «АТБ» на имя ФИО1 за приобретение у последней поддержанного имущества.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 

<

Дата обезличена> около 21 часа 50 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

В указанные время и месте ФИО1 в мессенджере «Telegram» в группе «Барахолка Новобурейский» нашла объявление, в котором Потерпевший №2 указала, что желает приобрести щенка породы «Шпиц», и, с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в ходе смс - переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о наличии у нее в собственности щенка породы «Шпиц», которого она готова продать, указав сумму 3000 рублей, при этом не имея в собственности указанного щенка и не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства по продаже, тем самым умышленно ввела в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих намерений, с целью хищения денежных средств убедила Потерпевший №2 относительно своих намерений.

В 22 часа 10 минут того же дня Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана, по указанию ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», имеющееся на сотовом телефоне, с принадлежащей ей банковской карты 

<

Номер обезличен>, банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>, дмо 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя потерпевшей осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту 

<

Номер обезличен>, к которой привязан счет 

<

Номер обезличен>, открытый в офисе ПАО «Сбербанка» 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО1 за приобретение у последней щенка породы «Шпиц».

После чего, в период с 12 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> до 1 часа 34 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, в целях осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, в ходе смс - переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о доставке щенка породы «Шпиц», которого она самостоятельно доставит по месту проживания потерпевшей, указав стоимость доставки 2000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства по доставке, тем самым умышленно ввела в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих намерений.

<

Дата обезличена> в 1 часа 24 минут Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана и по указанию ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», имеющееся на сотовом телефоне, с принадлежащей ей банковской карты 

<

Номер обезличен>, банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого в офисе Е1АО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленной ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту 

<

Номер обезличен>, к которой привязан счет 

<

Номер обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк» на " имя ФИО9 с помощью дистанционного обслуживания по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО1 за доставку щенка породы «Шпиц». Тем самым, ФИО1, имея в пользовании банковскую карту 

<

Номер обезличен>, к которой привязан счет 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанка» открытый на имя ФИО1, а также банковскую карту 

<

Номер обезличен>, к которой привязан счет 

<

Номер обезличен> АО «Тинькофф Банка», открытый на имя ФИО9, которые не знали о преступных намерениях ФИО1 

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании признала полностью по обоим инкриминируемым преступлениям и раскаялась, обвинения ей понятно и она полностью согласна с ним. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от них не поступало.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующие признаки - «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены в обвинение ФИО1 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждаются материалами уголовного дела, а именно показаниями самих потерпевших, а также сведениями о их семейном и материальном положении.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи. 

В ходе изучения личности подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО1 судима, состоит в браке, не работает, имеет двух малолетних детей. Подсудимая УУП МО МВД России «Зейский» характеризуется отрицательно и УУП МО МВД России «Белогорский» - посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд по обоим инкриминируемым преступлениям признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при её допросе, в том числе о времени, месте и обстоятельства совершения преступлений, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых были совершены преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимой, которая имея судимость за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения вновь совершила аналогичные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о её криминальной направленности и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, применив при этом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Райчихинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнения. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 - на сумму 5 000 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданские иски в полном объеме, подсудимая ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 

На основании изложенного, гражданские иски, заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы в размере 12 000 рублей, находящиеся и поступающие на расчетные счета ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, ПАО «Азиатско – Тихоокеансикй банк» 

<

Номер обезличен>, открытые на имя ФИО1, следует оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ответ на запрос за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «АТБ», ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) - два года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с периоды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, а также с 

<

Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор Райчихинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы в размере 12 000 рублей, находящиеся и поступающие на расчетные счета ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, ПАО «Азиатско – Тихоокеансикй банк» 

<

Номер обезличен>, открытые на имя ФИО1, - оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ответ на запрос за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «АТБ», ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Осужденную ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В. Моисеенко