Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Батырев Д.Ю.,

с участием привлеченного к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 овича по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за то, что ФИО1, состоящий под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес> по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 

<

данные изъяты> следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение повторно в течение одного года. 

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит снизить срок административного ареста.

В поданной жалобе ФИО1 просит ему снизить срок административного ареста. 

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор УУП ОМВД России по г. Шахунья ФИО2 не явилась

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не оспаривал обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не находился у себя дома. Просил снизить срок административного наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав привлеченное к административной ответственности лицо, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жлобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, состоящий под административным надзором в ОМВД России по г. Шахунья по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 

<

данные изъяты> следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение повторно в течение одного года. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- рапортом УУП ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

- иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены в судебном заседании все обстоятельства, вменяемого ФИО1 в вину правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24, подтвержден исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Вопреки доводам ФИО1, оснований подвергать сомнению представленные и исследованный мировым судьей доказательства не имеется, поскольку они были исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 овича без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Батырев