Дело №- /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 года около 20-30 час. ФИО1, находясь около 

<

адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать для участия в следственных действиях по факту убийства ФИО5, хватался за форменную одежду, отталкивал от себя, пытался вырваться и убежать. Для пресечения противоправных действий к ФИО1 в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применены средства ограничения подвижности-наручники. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, пояснил, что причиной совершения вмененного правонарушения послужило состояние сильного алкогольного опьянения. Объяснения данные им в момент составления протокола не подтверждает, поскольку давал их в состоянии похмельного синдрома, в настоящий время осознал свое противоправное поведение. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Борзинскому району ФИО6, объяснениями следователей Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7 ФИО8, из существа которых усматривается, что 23.10.2017 года по факту убийства ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ было возбуждено уголовное дело, оперативное сопровождение по которому оказывают сотрудники ОП «Шерловогорское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Борзинскому району ФИО6, совместно с сотрудниками Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7 и ФИО8 в рамках возбужденного уголовного дела был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где скрывался ФИО1, для проведения с последним следственных действий в рамках указанного уголовного дела для проверки его причастности к совершению преступления. Находясь на улице, ФИО1 на законное требование сотрудника полиции проехать в ОП «Шерловогорское» ответил категорическим отказом, хватался за его форменную одежду, отталкивал, пытался вырваться и скрыться. На неоднократные требования прекратить указанные действия и предупреждения о применении спецсредств ФИО1 не реагировал, в связи с чем в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07 02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены спецсредства – наручники, после чего последний был доставлен в ОП «Шерловогорское». 

Давая оценку рапорту сотрудника полиции, суд принимает во внимание, что Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 7365 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которой определен порядок и правильность составления сотрудниками полиции рапорта.

Таким образом, вышеуказанный рапорт сотрудника полиции являются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимым и допустимым доказательством, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, в нем указаны сведения, позволяющие установить место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, раскрыта объективная сторона административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, изложенных в рапорте и объяснениях не установлено, так ранее с ФИО1 они знакомы не были, основания оговаривать последнего у них отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Борзинскому району ФИО6, объяснениями следователей Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7 и ФИО8 

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место. 

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства. Вместе с тем, суд учитывает при назначении вида и размера наказания социально не закрепленность ФИО1, а также отрицательно характеризующий материал, дерзкое его поведение в момент совершения противоправного деяния, усугубленное его состоянием, вызванное алкогольным опьянением. 

Обстоятельствами, смягчающим и отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает соответственно привлечение его к административной ответственности впервые и совершение административного правонарушения в состояние алкогольного опьянения. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и (или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 21-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть 21-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова