Дело № 2-2/29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 12 марта 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Бушковой Н.Г., 

с участием: 

представителя ответчика ФИО3, представителя КБ «Хлынов» ОАО ФИО4 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области, 

к Администрации Даровского городского поселения, 

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области (далее – истец, ОСП по Даровскому району) обратился в суд с иском к Администрации Даровского городского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчики, МТУ Росимущества) об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Даровскому району находится исполнительное производство № 1690/14/13/43, возбужденное 11.04.2014 на основании исполнительного листа № ВС 030135053 от 27.12.2012 о взыскании задолженности по кредитным платежам с Администрации муниципального образования Даровское городское поселение Даровского района. 17.10.2012 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства из красного кирпича, поврежденный пожаром. Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - Отдел судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддерживают. 

Ответчик - Администрация Даровского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску суду не представлено. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представлен отзыв на иск. 

Представитель третьего лица КБ «Хлынов» ОАО ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, суду представлен отзыв. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 1690/14/13/43, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Первомайского районного суда г.Кирова по делу № 2-3989/2012 от 20.11.2012 удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Хлынов» к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1., ФИО2., ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. Решение вступило в законную силу 27.12.2012, взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе, в отношении должника ФИО1 (л.д.4-5). 

11.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району возбуждено исполнительное производство № 1690/14/13/14 на основании исполнительного листа ВС № 030135053 от 27.12.2012, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу № 2-3989/2012, на взыскание с солидарного должника ФИО1 в пользу КБ «Хлынов» ОАО задолженности по кредитному договору № 421-2010Т от 25.10.2010 в общей сумме 8461452,95 руб. (л.д.3, 4-5).

К материалам вышеуказанного исполнительного производства приобщены: постановление о наложении ареста от 17.10.2012, акты о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2012, 28.11.2012 на имущество должника ФИО1

Согласно акту от 17.10.2012 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя взыскателя ОАО КБ «Хлынов» произведен арест имущества: земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 15 соток, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства из красного кирпича, поврежденный пожаром; 28.11.2012 произведен арест имущества: незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом от 28.11.2012 (л.д.3, 6, 7, 8). 

Как следует из материалов исполнительного производства № 1690/14/13/43 17.12.2012 года должник ФИО1 умер, на момент смерти свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнил. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Кировской области от 22.12.2018 № 00-00-4001/5064/2018-88384 спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, а также незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание, площадью 173,3 кв.м, принадлежали ФИО1 на праве собственности (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент открытия наследства (17.12.2012), выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исковые требования по настоящему делу заявлены в отношении земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании определения Первомайского районного суда г.Кирова от 17.07.2017, постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 произведена замена в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа ВС № 0301355053 от 27.12.2012 года должника ФИО1 его правопреемниками МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и администрацией Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (л.д.11-13, 14). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Кирова установлено правопреемство должника ФИО1 его правопреемниками администрацией Даровского городского поселения, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеназванного постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени имеющаяся по исполнительному листу задолженность не погашена, указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В силу ст.278 ГК РФ отчуждение земельного участка, на которое обращено взыскание по судебному решению, возможно лишь одновременно с обращением взыскания судебным приставом на нежилое здание, которое расположено на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ст.35 ЗК РФ. При этом, судебное решение об обращении взыскания на нежилое здание (объект незавершенного строительства) в данном случае не требуется, поскольку осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно. 

Доводы ответчика МТУ Росимущества о том, что МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу, суд оценивает критически, поскольку процессуальное правопреемство установлено вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.07.2017. 

На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ответчики освобождены от уплаты госпошлины по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, кадастровый номер №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-15.03.2019.

Судья Е.Н. Мельникова