Дело № 2а-1998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд города Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

с участием представителя административного истца Управления МВД России по г. Смоленску по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Смоленску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Смоленску обратился в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование которого указал, что ФИО2 осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, в котором суд учел, что ФИО2 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение (в том числе) тяжкого преступления, будучи при этом лицом, ранее судимым Промышленным районным судом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, судимость за которое не погашена на момент совершения последнего преступления, то есть при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет (в административном иске ошибочно указано 8 лет) с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения начальника органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на специальный учет в УМВД России по г. Смоленску с заведением дела административного надзора. За время нахождения под надзором ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в УМВД России по г. Смоленску на него не поступало. На специальных учетах в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит. Проживает совместно с женой, официально не трудоустроен. За истекший период неоднократно привлекался к административной ответственности: 08.09.2016 – по ст. 19.16 КоАП РФ, 16.03.2017 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 20.03.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 гражданин ФИО2 является лицом, в отношении которого имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Учитывая изложенное, просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 следующими: запретить пребывание в увеселительных заведениях, реализующих алкогольную продукцию – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, если это не связано с работой в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, реализующих алкогольную продукцию, в том числе, в розлив. 

Представитель административного истца УМВД России по г. Смоленску по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что время установления административного надзора ФИО2 трижды в течение года привлекался к административной ответственности – за умышленную утрату паспорта гражданина РФ на свое имя, по небрежности, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за появление об общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Уточнила требование в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив, пояснив, что указание фразы «в том числе» в требовании административного иска является технической ошибкой. Дополнение установленных ранее административных ограничений необходимо в целях профилактики и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений, обстоятельства административного иска не оспаривал, требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 19). 

Прокурор Караваева Е.А. заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, считала целесообразным дополнение установленных ранее ФИО2 административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и ему установлены ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток; 2) запрета выезда за пределы Смоленской области; 3) обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительств или месту пребывания три раза в месяц для регистрации.Из указанного решения следует, что ФИО2 отбывал наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужден 

<

данные изъяты> УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что преступления, совершенные ФИО2, относятся, в том числе к категории тяжких и совершены в условиях особо опасного рецидива преступлений (л.д. 4-5). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Смоленску, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 7). 

С момента установления административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности: 13.09.2016 – по ст. 19.16 КоАП РФ, 21.03.2017 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 28.03.2017 – по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 9-11, 18). 

Согласно справке-характеристике УМВД России по г. Смоленску ФИО2 по мету жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При разрешении вопроса о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений суд исходит из того, что поднадзорный имеет судимость за совершение преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких и совершенных в условиях особо опасного рецидива преступлений, за время нахождения под административным надзором неоднократно (три раза в течение года) привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, обстоятельства и характер совершенных ФИО2 преступлений и правонарушений за время нахождения под административным надзором, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, реализующих алкогольную продукцию – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, если это не связано с работой в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Указанные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах), целям и задачам административного надзора, их осуществление, по мнению суда, полностью соответствует достижению целей и задач административного надзора в отношении указанного лица, так как позволит дополнительно контролировать его поведение в условиях временного ограничения его прав и свобод, устанавливается для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, такое признание принимается судом, так как в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав лиц (ст. 157, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15). 

Руководствуясь ст.ст. 180, 195, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Смоленску удовлетворить. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на срок административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее установленным поднадзорному дополнительные административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных заведениях, реализующих алкогольную продукцию – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, если это не связано с работой в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив. 

Срок установления дополнительных административных ограничений исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Болотина

Решение суда принято в окончательной форме 23.05.2017.