Дело № 2а-292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 06 июня 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Малинкиной Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Уренскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Уренскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, указывая, что на основании судебного приказа №2-534/2012 выданного Судебным участком №1 Уренского района от 09.08.2012 г. он должен уплачивать алименты в пользу ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода.

В настоящее время административному истцу стало известно о вынесенном судебном приставом-исполнителем ФИО2 постановлении о взыскании с него задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 в размере 229922,67 рублей.

07 мая 2019 года административный истец обратился с жалобой на указанное выше постановление к начальнику Уренского МРО УФССП по Нижегородской области, по результату рассмотрения которой ему 23 мая 2019 г. был получен ответ, согласно которого ему было отказано в удовлетворении его требований.

Как следует из постановления, а также из пояснений, которые административному истцу дала сама судебный пристав исполнитель ФИО2 данная задолженность была выявлена ей недавно и определена за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 г.

В свою очередь административный истец пояснял и приставу и в жалобе, что данная ситуация не соответствует действительности, т.к. фактически по данному факту (неуплата алиментов за указанный период) ранее проверялась и по ней уже принималось решение о взыскании с нее задолженности исходя из его дохода, который в тот момент был. Свои доводы он подтверждал и в настоящее время может подтвердить соответствующими документами и судебным приставом исполнителем уже принималось решение, что подтверждается копией постановления СПИ ФИО4 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23.11.2015 г. и копиями платежек.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по определению размера задолженности по алиментам за период 01.03.2015 по 31.03.2015 в размере 229922,67 рублей.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что судебный пристав ФИО4 в 2015 г. определила у него размер задолженности по алиментам, а затем, пересчитав задолженность вынесла постановление об отсутствии задолженности. В мае 2019 г. он узнал о постановлении судебного пристава ФИО2 о расчете задолженности по алиментам. В настоящее время он трудоустроен у ИП ФИО5 и алименты вычитаются из его заработной платы. Ранее он являлся индивидуальным предпринимателем. Перестал быть индивидуальным предпринимателем в 2015 г. Считает, что судебный пристав ФИО2 необоснованно вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам при её отсутствии. Подпись в уведомлении о вручении постановления его.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности 52 АА № от 03.06.2019 г. административные исковые требования поддержал. Пояснил, что в оспариваемом постановлении указан не правильный расчет от судебного пристава, в связи с чем неправомерно начислялась задолженность. Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок подсчета задолженности с лиц, занимающихся индивидуальным предпринимательством. Их доход определяется за вычетом сумм понесенных расходов связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В ходе выяснения причин не удержания платежей в счет погашения долга по постановлению, которое сейчас обжалуется, выяснилось, что данное постановление по месту работы не направлялось, хотя имеется постановление судебного пристава ФИО4 о том, что по нему действие прекращается, в связи с погашением задолженности Судебному приставу ФИО4 тоже было достаточно этих документов предоставленных ФИО1 для перерасчета и уменьшения задолженности по алиментам, о чем свидетельствуют квитанции, которые выписаны для погашения задолженности в общей сумме 46 000 рублей. Оснований правомерности действий судебного пристава ФИО2 не имеется. Не понятно в связи с чем он вынес оспариваемое постановление, если ранее по данному факту судебным приставом ФИО4 уже принималось решение, задолженность была погашена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, c административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Пояснила, что у ФИО1 имеется большая задолженность по алиментам. Алименты ФИО1 уплачивал только по основному месту работы, по своему ИП ФИО1 алименты не платил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 показала, что она работала в Службе судебных приставов до апреля 2016 г. Вела исполнительное производство в отношении ФИО1 Задолженность по алиментам ФИО1 как индивидуального предпринимателя она рассчитывала из средней заработной платы по России. Задолженность по алиментам ФИО1 составила около 50 000 рублей. Эта задолженность была ФИО1 погашена.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 1 Уренского района Нижегородской области 09.08.2012 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2534/2012 по заявлению ФИО3 о взыскании алиментов, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 09.08.2012 г. и до их совершеннолетия.

17.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1220/14/54/52 на основании судебного приказа №2-534/2012 от 09.08.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Уренского района Нижегородской области о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 09.08.2012 г. и до их совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства, возбужденного17.02.2014 г., вр.и.о. судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от 12.04.2018 г. о расчете задолженности по алиментам, в котором размер задолженности за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2018 г. определен в размере 229922,67 рублей. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №.

Вышеуказанный перечень предусматривает, что удержание алиментов производится в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время и с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что в силу вышеприведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.04.2018 г., поскольку задолженность по алиментам ФИО1 в полном объеме на момент вынесения вышеуказанного постановления погашена не была.

Доказательств погашения задолженности по алиментам административным истцом суду не предоставлено. Не содержит таких доказательств и материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Представленные административным истцом квитанция АБ № от 16.11.2015 г. на сумму 29000 рублей и квитанция АБ № от 13.07.2015 г. на сумму 17309,15 рублей, свидетельствуют лишь о частичном погашении ФИО1 задолженности по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Права ФИО1 при этом не были нарушены, действия судебного пристава при вынесении постановления от 12.04.2018 г. о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 законны и обоснованы.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно ст. 219 КАС РФ – «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов….

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании….

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Установлено, что вр.и.о. судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 постановление от 12.04.2018 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное вр.и.о. судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, было направлено ФИО1 почтой 13.04.2018 г. и получено им 19.04.2018 г. о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении о вручении, подлинность которой он подтвердил в судебном заседании.

С жалобой на постановление от 12.04.2018 г. о расчете задолженности по алиментам ФИО1 обратился к начальнику Уренского МРО УФССП по Нижегородской области 07.05.2019 г.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО11 от 17.05.2019 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В суд с данным административным иском ФИО1 обратился 29.05.2019 г. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя пропущен, поскольку обращение ФИО1 в суд с данным административным иском, в нарушение требований части 3 статьи 219 КАС РФ, последовало спустя более года, с того момента, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на обращение в суд административного истца с административным иском об обжаловании постановления от 12.04.2018 г. о расчете задолженности, не имеется.

Таким образом, пропуск административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Уренскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин