Апелляционное постановление

№ 22-3/12-93/2018

25 октября 2018 г. г. Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Балябкиной Е.Н. с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., заявителя Машинца К.А. (посредством использования систем видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Машинца К.А. на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 27 августа 2018 г. о прекращении производства по жалобе Машинца К.А. о признании незаконным бездействия военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В., выступление заявителя Машинца К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора капитана юстиции Аверина А.И., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

названным постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда прекращено производство по жалобе Машинца о признании незаконным бездействия военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону по проведению проверки по его сообщению о преступлении. 

В апелляционной жалобе Машинец просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы автор указывает на отсутствие предусмотренных статьями 144 и 145 УПК РФ своевременных действий следственного органа по рассмотрению его сообщения о преступлении, что нарушает его законные права и интересы и свидетельствует о незаконности обозначенного бездействия.

Также Машинец обращает внимание на непринятие судом решения о вынесении частного постановления в адрес должностных лиц, нарушивших его права.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях военный прокурор Абаканского гарнизона полковник юстиции Иванов М.Л. и заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону подполковник юстиции ФИО. просят оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд считает постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 31 июля 2018 г. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. рассмотрено заявление Машинца, которое расценено как обращение, не влекущее необходимость проведения процессуальной проверки.

Вместе с тем, на основании рапорта заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону от 23 августа 2018 г. в ходе дополнительного рассмотрения заявления Машинца соответствующими должностными лицами была проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ, в результате которой следователем указанного следственного отдела 27 августа 2018 г. – в день рассмотрения судьей гарнизонного военного суда жалобы Машинца по существу – было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приведенные обстоятельства позволяют заключить, что, несмотря на первоначальное рассмотрение заявления Машинца от 03 июля 2018 г. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону в качестве обращения, к моменту рассмотрения судьей его жалобы на такой порядок принятия решения по сообщению о преступлении следователем 27 августа 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, обращенное в суд требование Машинца, имеющее целью добиться рассмотрения его сообщения о преступлении от 3 июля 2018 г. в предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ порядке, удовлетворено следователем военного следственного отдела. Это свидетельствует об отсутствии оспариваемого Машинцом бездействия должностных лиц следственного органа к моменту рассмотрения его жалобы судьей, то есть – предмета судебного разбирательства.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 г., в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких данных, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы о бездействии следственного отдела нельзя признать состоятельными. 

Тот факт, что процессуальное решение должностными лицами следственного органа принято не по жалобе заявителя в порядке, предусмотренном статьями 123 и 124 УПК РФ, а во исполнение руководителем военного следственного отдела обязанностей по процессуальному контролю, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял решение о вынесении частного постановления в адрес должностных лиц военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение о вынесении частного постановления может быть принято судом только при наличии к этому достаточных оснований, которых суд не усмотрел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 27 августа 2018 г. о прекращении производства по жалобе Машинца Константина Александровича о признании незаконным бездействия военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону по проведению проверки по его сообщению о преступлении оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Машинца К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов