Дело № 1-1057/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 19 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С., помощнике судьи Шевцовой И.В.,

с участием государственных обвинителей Бодровой А.Н., Жидких А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соколова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО609, родившегося ФИО20 марта ФИО21 года в г.Курск, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей ФИО22.р. и ФИО23.р., не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Песочная, д.ФИО24, корпус ФИО25, кв.ФИО26, судимого:

- ФИО27 февраля ФИО28 года приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.ФИО29 ст.ФИО30, ч.ФИО31 ст.ФИО32, ч.ФИО33 ст.ФИО34 УК РФ, в соответствии со ст.ФИО35, ч.ФИО36 ст.ФИО37 УК РФ с наказанием по приговору от ФИО38 июня ФИО39 года, (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ФИО40 апреля ФИО41 года) к лишению свободы сроком на ФИО42 года ФИО43 месяцев,

- ФИО44 августа ФИО45 года приговором мирового судьи судебного участка №ФИО46 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.ФИО47 ст.ФИО48, ч.ФИО49 ст.ФИО50 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Курска от ФИО51 ноября ФИО52 года) к ли шению свободы сроком ФИО53 года ФИО54 месяцев ФИО55 дней, ФИО56 октября ФИО57 года на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от ФИО58 октября ФИО59 года освобожден условно-досрочно на ФИО60 год ФИО61 месяцев ФИО62 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ФИО63 ст.ФИО64, ч.ФИО65 ст.ФИО66, ч.ФИО67 ст.ФИО68 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 трижды совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем обмана, с причинением им значительного ущерба. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее февраля ФИО69 года у ФИО1, находящегося в арендуемой им квартире по адресу: 

<

...> д. ФИО70, кв. ФИО71, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом продажи компьютерных видеокарт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее февраля ФИО72 года, зарегистрировал учетную запись и разместил объявление на сайте «Avito.ru» о продаже компьютерных видеокарт, а именно: видеокарта марки «MSI AMD ФИО73», стоимостью ФИО74 рублей; видеокарта марки «Powercolor AMD ФИО75 XT», стоимостью ФИО76 рублей, и видеокарта марки «Gigabyte AMD RX ФИО77 XT», стоимостью ФИО78 рублей. ФИО79 февраля ФИО80 года ФИО2, находясь на территории г. Камышин Волгоградской области, обнаружив объявление на сайте «Avito.ru», размещенное ФИО1 вступил с последним в переписку, в ходе которой сообщил о желании приобрести видеокарту марки «MSI AMD ФИО81», стоимостью ФИО82 рублей в количестве ФИО83 шт., видеокарту марки «Powercolor AMD ФИО84 XT», стоимостью ФИО85 рублей, в количестве ФИО86-х шт. и видеокарту марки «Gigabyte AMD RX ФИО87 XT» стоимостью ФИО88 рублей в количестве ФИО89 шт., а всего на общую сумму ФИО90 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО91 февраля ФИО92 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. ФИО93, кв. ФИО94, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, в целях обмана и введения последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, в целях создания видимости добросовестного продавца, поддержал беседу с последним и сообщил о готовности произвести отправку указанных компьютерных видеокарт после проведения оплаты, при этом осознавая, что не имеет намерений исполнить принимаемые на себя обязательства по продаже видеокарт, а именно: «MSI AMD ФИО95», стоимостью ФИО96 рублей в количестве ФИО97 шт., марки «Powercolor AMD ФИО98 XT», стоимостью ФИО99 рублей, в количестве ФИО100-х шт. и марки «Gigabyte AMD RX ФИО101 XT» стоимостью ФИО102 рублей в количестве ФИО103 шт., а всего компьютерных видеокарт на общую сумму ФИО104 рублей. ФИО105 февраля ФИО106 года в ФИО107 часов ФИО108 минут, ФИО2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перевел часть денежных средств в размере ФИО109 рублей со своего банковского счета № ФИО110 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО112, помещение ФИО113, в качестве оплаты якобы продаваемых ФИО1 компьютерных видеокарт, по представленным ФИО1 реквизитам, а именно на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО114, эмитированную к банковскому счету № ФИО115, открытому ФИО116. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО117, на имя ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Также, ФИО118 февраля ФИО119 года, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перевел оставшуюся часть денежных средств в размере ФИО120 рублей со своего банковского счета № ФИО121 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО123, помещение ФИО124, в качестве оплаты якобы продаваемых ФИО1 компьютерных видеокарт, по представленным ФИО1 реквизитам, а именно: в ФИО125 часов ФИО126 минут в размере ФИО127 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ФИО128, эмитированную к банковскому счету № ФИО129, открытому ФИО130. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО131, на имя ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, и в ФИО132 часов ФИО133 минут в размере ФИО134 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО135, эмитированную к банковскому счету № ФИО136, открытую ФИО137. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО138, на имя ФИО6, также не осведомленной о преступных действиях ФИО1 После чего, ФИО1 взятые на себя обязательства по отправке оплаченных ФИО2 компьютерных видеокарт не исполнил, полученные денежные средства на общую сумму ФИО139 рублей ФИО2 не возвратил, а похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО140 рублей.

Кроме того, не позднее апреля ФИО141 года у ФИО1, находящегося в арендуемой им квартире по адресу: 

<

...> д. ФИО142, кв. ФИО143, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом продажи компьютерных видеокарт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее апреля ФИО144 года, зарегистрировал учетную запись и разместил объявление на сайте «Avito.ru» о продаже компьютерных видеокарт, а именно: видеокарта марки «Gigabyte Gaming OC GeForce RTX ФИО145 ti», стоимостью ФИО146 рублей и видеокарту марки «Vulkan GeForce RTX ФИО147», стоимостью ФИО148 рублей. ФИО149 апреля ФИО150 года ФИО3, находясь на территории г. Волжский Волгоградской области, обнаружив объявление на сайте «Avito.ru», размещенное ФИО1 вступил с последним в переписку, в ходе которой сообщил о желании приобрести видеокарту марки «Gigabyte Gaming OC GeForce RTX ФИО151 ti», стоимостью ФИО152 рублей и видеокарту марки «Vulkan GeForce RTX ФИО153», стоимостью ФИО154 рублей, а всего на общую сумму ФИО155 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО156 апреля ФИО157 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. ФИО158, кв. ФИО159, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, в целях обмана и введения последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, в целях создания видимости добросовестного продавца, поддержал беседу с последним и сообщил о готовности предоставить скидку в размере ФИО160 рублей и произвести отправку указанных компьютерных видеокарт после проведения оплаты, при этом осознавая, что не имеет намерений исполнить принимаемые на себя обязательства по продаже видеокарт, а именно: марки «Gigabyte Gaming OC GeForce RTX ФИО161 ti» и марки «Vulkan GeForce RTX ФИО162», общей стоимостью ФИО163 рублей, с учетом скидки в размере ФИО164 рублей. ФИО165 апреля ФИО166 года в ФИО167 часов ФИО168 минуты ФИО3, находясь по адресу проживания: 

<

...> д. ФИО169, кв. ФИО170, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перевел в качестве оплаты якобы продаваемых ФИО1 компьютерных видеокарт, по представленным ФИО1 реквизитам, денежные средства в размере ФИО171 рублей со своего банковского счета № ФИО172 открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...> д. ФИО174, стр. ФИО175, на банковскую карту № ФИО176, эмитированную к банковскому счету № ФИО177 открытому ФИО178. в отделении АО «Альфабанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО179, на имя ФИО7, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 После чего, ФИО1 взятые на себя обязательства по отправке оплаченных ФИО3 компьютерных видеокарт не исполнил, полученные денежные средства на общую сумму ФИО180 рублей ФИО3 не возвратил, а похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО181 рублей.

Кроме того, не позднее апреля ФИО182 года у ФИО1, находящегося в арендуемой им квартире по адресу: 

<

...> д. ФИО183, кв. ФИО184, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом продажи компьютерных видеокарт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее апреля ФИО185 года, зарегистрировал учетную запись и разместил объявление на сайте «Avito.ru» о продаже компьютерной видеокарты марки «Sapphire Radeon RX ФИО186», стоимостью ФИО187 рублей. ФИО188 апреля ФИО189 года ФИО4, находясь на территории г. Волжский Волгоградской области, обнаружив объявление на сайте «Avito.ru», размещенное ФИО1 вступил с последним в переписку, в ходе которой сообщил о желании приобрести видеокарту марки «Sapphire Radeon RX ФИО190», стоимостью ФИО191 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО192 апреля ФИО193 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. ФИО194, кв. ФИО195, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, в целях обмана и введения последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, в целях создания видимости добросовестного продавца, поддержал беседу с последним и сообщил о готовности произвести отправку указанной компьютерной видеокарты после проведения оплаты, при этом осознавая, что не имеет намерений исполнить принимаемые на себя обязательства по продаже видеокарты марки «Sapphire Radeon RX ФИО196». После этого, ФИО197 апреля ФИО198 года в ФИО199 часов ФИО200 минут ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перевел в качестве оплаты якобы продаваемых ФИО1 компьютерной видеокарты, по представленным ФИО1 реквизитам, перевел денежные средства в размере ФИО201 рублей со своего банковского счета № ФИО202 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО203, на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № ФИО204, эмитированную к банковскому счету № ФИО205, открытому ФИО206. в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...> д. ФИО207, на имя ФИО8, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 После чего, ФИО1 взятые на себя обязательства по отправке оплаченной ФИО4 компьютерной видеокарты не исполнил, полученные денежные средства на общую сумму ФИО208 рублей ФИО4 не возвратил, а похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО209 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы ФИО210 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Соколов Н.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, просил назначить ФИО1 строгое наказание.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, настаивал на удовлетворении гражданского иска и просил назначить ФИО1 строгое наказание.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, настаивал на удовлетворении гражданского иска, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1Э&#ФИО211;&#ФИО212;&#ФИО213;&#ФИО214;&#ФИО215;&#ФИО216;&#ФИО217;&#ФИО218;&#ФИО219;&#ФИО220;&#ФИО221;&#ФИО222;&#ФИО223;&#ФИО224;&#ФИО225;&#ФИО226;&#ФИО227;&#ФИО228;&#ФИО229;&#ФИО230;&#ФИО231;&#ФИО232;&#ФИО233;&#ФИО234;&#ФИО235;&#ФИО236;&#ФИО237;&#ФИО238;&#ФИО239;&#ФИО240;&#ФИО241;&#ФИО242;&#ФИО243;&#ФИО244;&#ФИО245;&#ФИО246;&#ФИО247;&#ФИО248;&#ФИО249;&#ФИО250;&#ФИО251;&#ФИО252;&#ФИО253;&#ФИО254;&#ФИО255;&#ФИО256;&#ФИО257;&#ФИО258;&#ФИО259;&#ФИО260;&#ФИО261;&#ФИО262;&#ФИО263;&#ФИО264;&#ФИО265;&#ФИО266;&#ФИО267;&#ФИО268;&#ФИО269;&#ФИО270;&#ФИО271;&#ФИО272;&#ФИО273;&#ФИО274;&#ФИО275;&#ФИО276;&#ФИО277;&#ФИО278;&#ФИО279;&#ФИО280;&#ФИО281;&#ФИО282;&#ФИО283;&#ФИО284;&#ФИО285;&#ФИО286;&#ФИО287;&#ФИО288;&#ФИО289;&#ФИО290;&#ФИО291;&#ФИО292;&#ФИО293;&#ФИО294;&#ФИО295;&#ФИО296;&#ФИО297;&#ФИО298;&#ФИО299;&#ФИО300;&#ФИО301;&#ФИО302;&#ФИО303;&#ФИО304;&#ФИО305;&#ФИО306;&#ФИО307;&#ФИО308;&#ФИО309;&#ФИО310;&#ФИО311;&#ФИО312;&#ФИО313;&#ФИО314;&#ФИО315;&#ФИО316;&#ФИО317;&#ФИО318;&#ФИО319;&#ФИО320;&#ФИО321;&#ФИО322;&#ФИО323;&#ФИО324;&#ФИО325;&#ФИО326;&#ФИО327;&#ФИО328;&#ФИО329;&#ФИО330;&#ФИО331;&#ФИО332;&#ФИО333;&#ФИО334;&#ФИО335;&#ФИО336;&#ФИО337;&#ФИО338;&#ФИО339;&#ФИО340;&#ФИО341;&#ФИО342;&#ФИО343;&#ФИО344;&#ФИО345;&#ФИО346;&#ФИО347;&#ФИО348;&#ФИО349;&#ФИО350;&#ФИО351;&#ФИО352;&#ФИО353;&#ФИО354;&#ФИО355;&#ФИО356;&#ФИО357;&#ФИО358;&#ФИО359;&#ФИО360;&#ФИО361;&#ФИО362;&#ФИО363;&#ФИО364;&#ФИО365;&#ФИО366;&#ФИО367;&#ФИО368;&#ФИО369;&#ФИО370;&#ФИО371;&#ФИО372;&#ФИО373;&#ФИО374;&#ФИО375;&#ФИО376;&#ФИО377;&#ФИО378;&#ФИО379;&#ФИО380;&#ФИО381;&#ФИО382;&#ФИО383;&#ФИО384;&#ФИО385;&#ФИО386;&#ФИО387;&#ФИО388;&#ФИО389;&#ФИО390;&#ФИО391;&#ФИО392;&#ФИО393;&#ФИО394;&#ФИО395;&#ФИО396;&#ФИО397;&#ФИО398;&#ФИО399;&#ФИО400;&#ФИО401;&#ФИО402;&#ФИО403;&#ФИО404;&#ФИО405;&#ФИО406;&#ФИО407;&#ФИО408;&#ФИО409;&#ФИО410;?&#ФИО411;?&#ФИО412;?&#ФИО413;?&#ФИО414;?&#ФИО415;?&#ФИО416;?&#ФИО417;?&#ФИО418;?&#ФИО419;?&#ФИО420;?&#ФИО421;?&#ФИО422;?&#ФИО423;?&#ФИО424;?&#ФИО425;?&#ФИО426;?&#ФИО427;?&#ФИО428;?&#ФИО429;?&#ФИО430;?&#ФИО431;?&#ФИО432;?&#ФИО433;?&#ФИО434;?&#ФИО435;?&#ФИО436;?&#ФИО437;?????????????&#ФИО438;&#ФИО439;&#ФИО440;??????????&#ФИО441;?&#ФИО442;??????????J?J?????????????????J?J??&#ФИО443;?????????J?J??&#ФИО444;?????????J?J????????????J?J???ФИО445?ФИО446??????J?J?J???ФИО447?ФИО448???????????J?J?J???ФИО449?ФИО450??????????&#ФИО451;?&#ФИО452;?&#ФИО453;??Й?Й?????????J?J?J???ФИО454?ФИО455?&#ФИО456;?&#ФИО457;?&#ФИО458;?&#ФИО459;?&#ФИО460;?&#ФИО461;?&#ФИО462;?&#ФИО463;?&#ФИО464;?&#ФИО465;?&#ФИО466;?&#ФИО467;?&#ФИО468;?&#ФИО469;?&#ФИО470;?&#ФИО471;?&#ФИО472;?&#ФИО473;?&#ФИО474;?&#ФИО475;?&#ФИО476;&#ФИО477;&#ФИО478;&#ФИО479;&#ФИО480;?&#ФИО481;&#ФИО482;&#ФИО483;&#ФИО484;&#ФИО485;&#ФИО486;?

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. ФИО487 ст. ФИО488 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. ФИО489 ст. ФИО490 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. ФИО491 ст. ФИО492 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО493 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей ФИО494 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. ФИО495 ст. ФИО496 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.ФИО497 ст. ФИО498 УК РФ не имеется. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. ФИО499 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

Суд учитывает личность подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов заболеваний ни он, ни его дети не имеют, проживает с гражданской супругой, которой оказывает помощь в содержании и воспитании её малолетнего ребенка ФИО500.р..

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. ФИО501 ст. ФИО502 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: наличие двух малолетних детей ФИО503.р. и ФИО504.р. (по всем эпизодам преступлений), явки с повинной (по всем эпизодам преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний (по всем эпизодам преступлений); а также в силу ч.ФИО505 ст. ФИО506 УК РФ: по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи гражданской супруге в содержании и воспитании её малолетнего ребенка ФИО507.р. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.ФИО508 ст.ФИО509 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2), в соответствии с п. «а» ч.ФИО510 ст. ФИО511 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.ФИО512 ст.ФИО513 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление в отношении потерпевшего ФИО2, а затем продолжил свою преступную деятельность и совершил еще два преступления в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ст.ФИО514 УК РФ, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО515 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ФИО516 УК РФ, ст.ФИО517 и ст.ФИО518 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.ФИО519 ст.ФИО520 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) суд применяет требования ч.ФИО521 ст.ФИО522 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; а также требования ч.ФИО523 ст. ФИО524 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО525 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. ФИО526 ст. ФИО527 УК РФ суд не находит. Положения ч. ФИО528 ст. ФИО529 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. ФИО530 ст. ФИО531 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.ФИО532 ст. ФИО533 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.ФИО534 ст.ФИО535 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) суд учитывает требования ч.ФИО536 ст.ФИО537 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.ФИО538 ст.ФИО539 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.ФИО540 ст.ФИО541 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО542 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. ФИО543 ст. ФИО544 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. ФИО545 ст. ФИО546 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строго режима. 

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует оставить без изменения, засчитав в срок наказания время содержания под стражей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере ФИО547 рублей.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере ФИО548 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения гражданских исков.

В соответствии со ст. ФИО549 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО3 и гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. ФИО550 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ФИО551 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО552, ФИО553, ФИО554, ФИО555, ФИО556 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО610 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ФИО557 ст.ФИО558, ч.ФИО559 ст.ФИО560, ч.ФИО561 ст.ФИО562 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. ФИО563 ст. ФИО564 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок ФИО565 год ФИО566 месяцев;

- по ч. ФИО567 ст. ФИО568 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок ФИО569 год;

- по ч. ФИО570 ст. ФИО571 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок ФИО572 год;

На основании ч.ФИО573 ст. ФИО574 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО575 год ФИО576 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО618 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.ФИО577 ст. ФИО578 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО617 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с ФИО579 июля ФИО580 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.ФИО581 ст. ФИО582 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 ФИО611 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО612 в пользу ФИО3 ФИО616 в счет возмещения имущественного ущерба ФИО583 рублей.

Гражданский иск ФИО4 ФИО613 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО614 в пользу ФИО4 ФИО615 в счет возмещения имущественного ущерба ФИО584 рублей.

Вещественные доказательства: 

картонную коробку с видеокартами: «Gigabyte GV – ФИО586 RH», видеокарта «Zotac GeForce ФИО587», видеокарту «Palit GeForce GTS ФИО588 GREEN», видеокарту «NX ФИО589 Series MSI» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить; 

банковские выписки по карте №ФИО590, оформленной на имя ФИО6, банковские выписки по карте №ФИО591 на имя ФИО5, DVD-R диск с видеозаписями ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписями «Авито», скриншоты на ФИО592-ти листах, выписку по банковскому счету на ФИО593-ми листах, чек на ФИО594-м листе, CD-диск с информацией с сайта «Авито»; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в ТЦ «Табрис» 

<

...> д.ФИО595, CD-дискинформацией с сайта «Яндекс такси», «Яндекс Еда», банковскую выписку на имя ФИО8 на ФИО596-х листах, банковскую выписку на имя ФИО7 на ФИО597-х листах, банковскую выписку на имя ФИО7 на ФИО598-м листе, банковскую выписку на имя ФИО6 на ФИО599-х листах - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

банковскую карту «Ак Барс» №ФИО600, банковскую карту «Ак Барс» Банк №ФИО601 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому – уничтожить;

коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Realmi ФИО602 Pro», коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки Realmi «GT ФИО603 SE», материнскую плату «ADM», жесткий диск «Ultimate Sould State Drive SU ФИО604», оперативную память DEXP-SN: МВМ ФИО605, оперативную память DEXP-SN: МВМ ФИО606 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО607 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ФИО608 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись К.Л. Кузь