Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-148

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Матях Э.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 Матях Э.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Матях Э.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло наезд на пешехода и причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. 

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой из ВКБ №2, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Владивостоку ФИО3, справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4, объяснениями ФИО1, ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО2, согласно которого телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО2, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Довод жалобы о том, что судьей не установлены и в постановлении не указаны конкретные обстоятельства ДТП и факт нарушения требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, несостоятелен.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку из материалов дела следует, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который находится недалеко от школы, ФИО1 не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить переходящего проезжую часть дороги малолетнего ФИО2

Довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим, который неожиданно выбежал на пешеходный переход, несостоятелен, поскольку ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания были выполнены в полном объеме.

Поэтому довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность- признание вины и обстоятельства, отягчающего административную ответственность- повторное совершение однородного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.

Указание в жалобе о том, что судьей не было указано, какое однородное правонарушение совершено ФИО1, несостоятельно, поскольку из списка нарушений следует, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ. Ссылка в жалобе, что он мог привлекаться к административной ответственности как собственник транспортного средства, однако, правонарушения совершены не им, а лицами, которым он предоставляет автомобили в аренду, не принимается во внимание, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что вынесенные в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, отменены в установленном законом порядке и производство по делам прекращено. 

Ссылка в жалобе на положения части 2 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения, несостоятельна. 

Указывая в постановлении на поведение виновного после ДТП, судья районного суда не учитывает данные обстоятельства как отягчающие административную ответственность. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова