П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 44а – 1753/2017

г. Уфа 18 августа 2017 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку в момент задержания автомобилем не управлял, им управлял его знакомый ФИО2 Приобщенная к материалам дела видеозапись подтверждает факт того, что именно ФИО2 выходит из машины со стороны водителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что дата инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому дата в 02 часа 20 минут, около адрес д. Н. адрес Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 21090», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и бумажный носитель к нему(л.д. 4,5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 3); видеозапись (л.д. 9).

Вместе с тем из материалов дела следует, что при его рассмотрении мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не управлял транспортным средством «Лада 21090», государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортным средством управлял ФИО2, из приобщенной видеозаписи видно, что ФИО1 выходит с пассажирского места, ФИО2 – со стороны водительского места.

Согласно материалам дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в отсутствие понятых, с использованием видеозаписи (л.д. 2,3,5). От подписей в процессуальных документах ФИО1 отказался, о чем инспектор произведены соответствующие записи. 

Из просмотренной видеозаписи патрульной машины, приобщенной к материалам дела, следует, что съемка производится в темное время суток, лиц людей, фигурирующих на ней, выходящих из машины с разных сторон, не видно, в связи с чем однозначно установить, вышел ли ФИО1 со стороны водителя или со стороны пассажира, невозможно (фрагмент copy_drf1_0000000031.mp4).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения по делу в виде задержания транспортного средства в отношении ФИО1 применено не было, транспортное средство марки «Лада 21090», государственный регистрационный знак №..., было передано ФИО2, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д.6) и видеозаписью (фрагмент copy_drf1_0000000042.mp4). 

В своей жалобе ФИО1 ссылается на ФИО3, как на лицо, управляющее транспортным средством.

Из текста постановления мирового судьи установить была ли подробно изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела, не представляется возможным, между тем, мировой судья ссылается на нее, как на одно из доказательств вины ФИО1 В тоже время мировой судья не допросил сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении и ФИО3

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по адрес Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя 

Верховного Суда 

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров

Справка: мировой судья судебного участка по Балтачевскому району РБ ФИО4