УИД 74RS0006-01-2025-004060-57

Дело № 2-3903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по основному долгу за период с (дата) по (дата) включительно в размере 72 188 рублей 16 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе Банк) и ответчиком заключен названный договор, свои обязательства по которому заёмщик не исполняет, право требования к ответчику по данному договору уступлено истцу (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5, 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 79, 83).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 (заёмщик) заключен договор о карте №, по своей правовой природе являющийся смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счёта, по условиям которого заёмщику выпущена банковская карта с кредитным лимитом, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту (л.д. 10, 15-18).

На основании дополнительного соглашения от (дата) № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от (дата), заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а также договора уступки требования (цессии) от (дата) №, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 23-37).

Произведённая уступка права требования в пользу «ЭОС», а затем в пользу ООО «ПКО «Феникс» не противоречит закону и не нарушает условия договора.

Свои обязательства по договору исполнены Банком надлежащим образом, ответчик получил кредитную банковскую карту, активировал её, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита заёмщик исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по вышеназванному договору по основному долгу за период с (дата) по (дата) включительно составляет 72 188 рублей 16 копеек (л.д. 6, 11-14, 72-76).Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Спорная задолженность досрочно истребована Банком путём выставления заключительного требования со сроком уплаты до (дата) (л.д. 77).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменён судебный приказ от (дата) №, выданный мировым судьёй по заявлению ООО «Феникс», поданному (дата), о взыскании спорной задолженности (л.д. 7).

Таким образом, уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый с (дата), истёк. 

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика. 

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года