№ 2-3679/2018 07 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об обязании выдать справку о заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенную справку о выплаченной ей заработной плате за время работы в ООО «Финансовое Агентство Гринготтс». В обоснование иска указывается, что истец в период с 2008 года по 2011 года работала по совместительству в ООО «Финансовое Агентство Гринготтс», при этом запись в трудовую книжку истца не вносилась. В настоящее время у истца возникла необходимость получить справку работодателя о размерах заработной платы для уточнения размера социальной пенсии. В соответствии с данными ЕГРЮЛ последним единоличным исполнительным органом ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» являлся ответчик. Из материалов арбитражного дела № А56-35111/2014 следует, что ответчик бухгалтерские документы ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» никому не передавал и данные документы должны находиться у него. Истец обратилась к ответчику за требуемой справкой, однако ответчик от выдачи требуемой справки отказался, пояснив, что в должность генерального директора ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» не вступал, никаких финансовых документов данного предприятия не получал (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление интересов ФИО3, действующему по доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указали, что ответчик в должность генерального директора ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» не вступал, документы ему не передавались. 

Третье лицо ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные объяснения, из которых следует, что ФИО2 документы и имущество должника ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» конкурсному управляющему не передавались.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся руководителем ООО «Финансовое Агентство Гринготтс», которое на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35111/2014 от 10 декабря 2014 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Указанным решением установлено, что бухгалтерская и иная документация ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» ФИО2 конкурсному управляющему не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» в период с 2008 года по 2011 год.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонной ИФНС № 22 Санкт-Петербурга, отчисления на индивидуальный лицевой счет истца ООО «Финансовое Агентство Гринготтс» в качестве страхователя в спорный период не перечислялись, налоговая инспекция сведениями о доходе истца за период с 2008 года 2011 год, полученном от ООО «Финансовое Агентство Гринготтс», не располагает (л.д. 41-45).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к возложению на ответчика обязанности выдать справку о размере заработной платы, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Финансовое Агентство Гринготтс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 чу об обязании выдать справку о заработной плате – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: