КОПИЯ

Дело № 2-1513/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 мая 2017 года №1-1157, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ошибочно перевел на банковскую карту ответчика 100000 руб., которую просил возвратить письмом от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку обращение истца оставлено без ответа, он просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2044,52 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В заседании суда представитель истца требования поддержал; ответчик иск не признал, указав, что спорная сумма перечислена ему как агенту общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») в счет оплаты транспортных услуг последнего по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), в котором истец является генеральным директором.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО3 100000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту. Факт получения денежных средств ответчик не отрицал.

Разрешая вопрос о правомерности полученных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данной суммы полученной ответчиком от истца безосновательно.

При этом, представленныйответчиком договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в котором истец является генеральным директором, в качестве наличия между сторонами договорных отношений, в счет которых истцом перечислена ответчику как агенту ООО «

<

данные изъяты>» спорная денежная сумма, не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, поскольку из текста договора не представляется возможным определить в счет уплаты какой транспортной услуги между сторонами возникли денежные обязательства у истца. Так, предмет договора и обязательства сторон общие, цена договора определена в 9 000 000 руб., срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не подтверждают указанные ответчиком обстоятельства и представленные им универсальные передаточные документы, поскольку они подписаны лишь со стороны ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которую соотнося с объемом выполненной представителем работы по подготовке искового заявления и представительству в суде, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым определить в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 044 рубля 52 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2017 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья